довжити роботу з даною особою. У той час як до всіх надійшли на адресу редакції листам додаються облікові картки, а всі листи з усіма вкладеннями здаються в архів.
Як зазначає Анжеліка Миколаївна Ковальова, саме через дзвінки надходить більше критики на адресу журналістів і їх матеріалів. З цим можуть змагатися лише коментарі, залишені на сайті «Вечірнього Мурманська». Тим часом саме по телефону читачі газети охочіше розповідають про свої проблеми, пропонують інформаційні приводи для журналістів.
Саме такий спосіб зв'язку з журналістом читачі вважають найбільш зручним, оперативним і конфіденційним. При опитуванні співробітників «Вечірнього Мурманська» було встановлено, що 85% журналістів стикалися з ситуацією, коли читачі газети телефонували до редакції, називали конкретну проблему, говорили про свою компетентність в її ретроспективі, знанні фігурують осіб, але на прохання журналіста вказати свої контактні дані для подальшої співпраці по темі і можливе співавторстві, що дзвонять відповідали відмовою.
Серед причин небажання стати співавтором або офіційним джерелом інформації, фігурувати в журналістському матеріалі, було побоювання читачів неприємних для себе, своїх близьких наслідків, впевненість, що журналіст краще зробить дану роботу, небажання витрачати час на підготовку публікації, небажання брати на себе відповідальність за опублікований матеріал.
У даному випадку ми бачимо порушення партіціпарной комунікації, коли читач і журналіст не виступають на рівних, читач свідомо відмовляється від права бути суб'єктом цивільного участі у вирішенні важливих соціальних проблем за допомогою засобів масової інформації, а не об'єктом інформації. Таким чином, матеріали в газеті готуються про читача, для нього, але не з його активною участю (читач - донор інформації, але не її перетворювач). При цьому партіціпарная комунікації в першу чергу будується не на бажанні журналіста залучити в процес створення газети читача, а на громадянської активності аудиторії, її зацікавленості у співпраці з медіаработнікамі.
Анжеліка Миколаївна Ковальова наступним чином прокоментувала активність комунікації читачів газети з журналістами: «Найбільший пік активності контактів з читачами припав на початок 90-х років, коли газета тільки з'явилася на медіаландшафт Мурманська. Тоді у нас були найвищі тиражі і найбільший відгук від читачів. На адресу редакції надходило багато критики на дії влади, відгуків, як позитивних, так і негативних на статті журналістів, думок на що відбуваються в місті процеси та події. Я бачу в цьому певну взаємозв'язок з настроями читачів. У той час ще погано була розвинена мережа Інтернет і соціальні мережі, де можна було залишати свої відгуки. Тому саме газета виступала плацдармом для думок аудиторії. У 90-і роки мурманчане, як і всі росіяни, відчували соціальну незахищеність і нестабільність, це був важкий час для нашої країни. Наші читачі відчували депресію і невпевненість у завтрашньому дні, і «Вечірній Мурманськ» був них шансом висловити свою думку в надії, що його почують. Зараз спостерігається спад читацького інтересу до коментування і створенню журналістських матеріалів. Падають тиражі, а разом з ними відгук читачів на нашу роботу. На адресу редакції раніше надходить багато листів, але їх кількість не можна порівняти з тим, що було в 90-х роках. Читачі готові співпрацювати з журналістами у вирішенні своїх проблем, але на перший план виходять побутові процеси. Приміром, нашому читачеві цікавіше і важливіше віддати в добрі руки непотрібні речі, прилаштувати бездомну тварину або створити благодійну акцію - всі ці теми розробляються журналістами при тісному контакті з аудиторією - ніж розбиратися з корупцією у вищих ешелонах влади, створювати аналітичні матеріали, працювати з цифрами і документами. Найбільше критики від читачів, так само як і подяк, припадає на діячів медичної та освітньої сфер. Саме ці соціальні пласти найбільш важливі для мурманчан, городяни частіше контактують саме з ними, ніж з політиками і бізнесменами ».
При аналізі комунікативних стратегій видання з його читачами, нами була виявлена ??особливість газети, характерна для багатьох регіональних ЗМІ. Журналісти «Вечірнього Мурманська» віддають перевагу двосторонньому висвітлення проблеми у своїх матеріалах, але не пошуку шляхів її вирішення. Так, при аналізі 100 статей на проблемні теми в період з січня по грудень 2011 року в розділах «Місто», «Економіка», «Суспільство» було встановлено, що всі вони збудовані за схемою «опис проблеми - коментарі постраждалої сторони - коментарі влади». При цьому журналісти в 60% не розглядають контекст і ретроспективу ситуації, не приводять в приклад схожі ситуації, які відбувалися в місті чи інших містах Росії і отримали своє логічне завершення. Висвітлюючи конкретну проблему, журналісти через місяці не повертаються до неї, не...
