шукають шляхів її вирішення.
У якості підтвердження даного судження можна навести серію публікацій про діяльність Світлани Макарової - громадського діяча і творця ТСЖ в Мурманську. До даної серії відносяться публікації «Макарівські гірки» (публікація від 08.06.2012), «Цирк імені Світлани Макарової» (16.03.2012), «Феніта ля комедія» (28.11.2011), «« Нагорода »знайшла« героя »» ( 02.12.2011), «Правда і брехня Світлани Макарової» (25.11.2011), «І снів?? здрастуйте! »(18.11.2011),« Копперфілд відпочиває »(11.11.2011),« Мертва хватка »(28.10.2011),« Доки? »(18.10.2011),« Слизька історія »(26.09.2011),« Чи то біс поплутав, чи то ... помилочка вийшла »(03.06.2011),« Незаконне товариство »(11.05.2011),« Фокуси чиновниці »(11.02.2011),« Атака клонів »(26.01.2011),« Контора пише »(27.04.2010).
Дані матеріали являють собою найдовшу серію публікацій на одну тему за останні п'ять років діяльності «Вечірнього Мурманська». У силі специфіки освітлюваної проблеми (створення незаконних ТСЖ) зацікавленими особами стали тисячі мурманчан.
При аналізі публікацій про Світлану Макарову був зроблений наступний висновок: проблемна ситуація висвітлена через призму конфліктної лінії «Світлана Макарова -« Вечірній Мурманськ »». Видання дає докладний звіт про судові тяжби між собою і героїнею своїх публікацій. При цьому конфліктна лінія «Світлана Макарова - мурманчане, постраждалих від її діяльності» відходить на другий план. Журналісти, які готували матеріали про Світлану Макарової, при висвітленні наслідків її діяльності в основному оперують документами, що проходять по сфері даної діяльності в управлінні житловим господарством, не наводячи думки мешканців будинків, про яких пишуть. Наприклад, останній матеріал серії - «Макарівські гірки» - оповідає про створення незаконного ТСЖ в одному з будинків Мурманську і установці у дворі дитячого майданчика, через яку сталася фінансова афера. Автор публікації Людмила Березина, висвітлюючи дану ситуацію, пише: «Проте потім сталося непередбачене. Власники будинку № 21 на вулиці Шабаліна, страшно сказати ... збунтувалися! »Але самого думки мешканців даного будинку не наводиться. Така політика характеру для більшості публікацій даної серії.
Таким чином, журналісти «Вечірнього Мурманська» при висвітленні проблеми, яка зачіпає тисячі людей і яку аудиторія могла б підтримати в плані співавторства і коментарів, переходять на особисті відносини (з самим ЗМІ), не вибудувавши повноцінного діалогу читачів з їх кривдником, позбавляючи аудиторію права на співучасть. У силу цього не можна говорити про створення партіціпарной комунікації, навпаки, при хороших передумовах, можливість її створення ігнорується журналістами газети. Автори публікацій про Світлану Макарової орієнтують читача на пасивне сприйняття ситуації. Маркерами пасивності в даному випадку стали фрази «докладно розповідали ми читачам», «розповімо своїм читачам» тощо. Через них читач програмується лише на спостереження за розвитком подій, журналіст бере на себе функцію інформування, але не консолідації сил і потенціалу аудиторії для реальних дій. У публікаціях даної серії немає заклику до читачів висловити свою думку з проблеми, розповісти свої історії. «Вечірній Мурманськ» бере на себе місію вираження думки своєї аудиторії без підкріплення даної позиції реальними відгуками від читачів.
Варто відзначити, що до багатьом матеріалам про Світлану Макарової на сайті закрито коментування. В даному випадку нами знову встановлено порушення партіціпарной комунікації, так як для аудиторії газети перекривається один з важливих каналів для висловлення своєї думки, можливість побачити відгук по даній темі інших читачів. При цьому думку читачів по аналізованої серії публікацій може становити великий інтерес для журналістів, так як не всі відвідувачі сайту поділяють точку зору авторів статей. Читачі розділилися на два табори: прихильники думки журналістів і прихильники думки Світлани Макарової. У даному випадку ми спостерігаємо плюралізм думок, який важливий для формування громадянського демократичного думки і медіадіалога, в якому швидше і ефективніше всього розвивається партіціпарная комунікація.
Таким чином, читачі «Вечірнього Мурманська» не відчувають результативності роботи його співробітників, ефективності взаємодії з ними. Ми бачимо порушення однією з функцій партіціпарной комунікації - зняття соціальної напруженості, вибудовування ЗМІ повноцінного діалогу між владою та своїми читачами.
У ході даного дослідження нами було проведено опитування серед мурманчан і жителів Североморська обох статей у віці від 18 до 85 років, які читають газету «Вечірній Мурманськ» і не читаючих, щоб виявити їх активність у партіціпарной комунікації в медійному поле Мурманська. Всього було опитано 178 осіб.
Було встановлено, що газету «Вечі...
