ні потребують у внутрішньо несуперечливої ??конструкції організаційно-правової моделі стимулювання мотивації кар'єрного просування по службі, поєднаної з моделлю, об'єктивно створює можливості такого просування.
Є й певна нестикування між ст. 12 і ч. 11 п. 1 ст. 14 Закону про статус суддів, тобто між забороною переведення судді до іншого суду без його згоди і імперативним припиненням повноважень судді у разі його відмови від переведення до іншого суду в зв'язку зі скасуванням або реорганізацією суду, а що намітилася тенденція укрупнення регіонів в Росії означає збільшення числа таких ситуацій.
Важливою гарантією незалежності суддів є заборона неправомірних призупинення і припинення їх повноважень.
Навіть не володіючи розвиненою уявою, можна легко собі уявити ситуацію, коли який-небудь регіональний керівник (мер міста, губернатор краю, області, автономного округу або президент республіки), який вважає (і не без підстав) себе відповідальним за все, що відбувається на «ввіреній йому території», будучи гостро незадоволеним рішенням (вироком) суду по конкретній справі (особливо коли справа на його території отримала широкий громадський резонанс, а суд (суддя), який прийняв цей судовий акт, здійснює правосуддя на «його» території), в гніві віддає розпорядження відсторонити суддю від роботи, поки слідчі органи не з'ясують, чому він виніс таке рішення (вирок), або ще більш хльостке розпорядження вигнати суддю з роботи.
У період існування Конституції СРСР, яка декларувала однопартійність, подібні вказівки безпроблемно реалізовувалися через відповідні партійні органи (позбавлення партквитка автоматично тягло за собою звільнення з посади судді). В даний час механізм зупинення та (або) припинення повноважень судді повністю введений в конституційно-правове русло.
У ч. 2 ст. 121 Конституції РФ закріплена дієва гарантія від неправомірного вказівки регіонального керівника зразок викладеного вище: «Повноваження судді можуть бути припинені чи припинені не інакше як в порядку і на підставах, встановлених федеральним законом».
. 3 Дисциплінарна відповідальність суддів
У російському праві відповідальність суддів як посадових осіб, наділених особливими публічно-владними повноваженнями, традиційно розглядається як дисциплінарна. Підставою для такого висновку є, насамперед, процедурний механізм притягнення до відповідальності, а саме: санкції застосовуються органами, які формуються власне судовою владою (кваліфікаційні колегії), а умовою застосування санкцій виступають порушення трудової дисципліни, неналежне виконання обов'язків судді та інші провини, що не мають ознак складу злочину (наприклад, порушення строків розгляду справ у судах).
Дисциплінарна відповідальність суддів розглядається в ст. 12.1 ФЗ№3132- 1 від 26.06.1992 р «Про статус суддів у РФ».
Стаття, що передбачає можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, введена Федеральним законом від 15 грудня 2001 р №169- ФЗ, яким також виключено з п. 2 ст. 16 коментованого Закону положення про те, що суддя не може бути притягнутий до такої відповідальності.
Встановлення норм про можливість притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності відповідає вимогам міжнародно-правових актів. Так, Європейська хартія про Закон про статус суддів включає в себе розд. 5 «Відповідальність», в п. 5.1 якого передбачено, зокрема, що недбалість судді при виконанні однієї з обов'язків, прямо закріпленої в Законі, може призвести до застосування до нього санкції, якщо буде прийнято відповідне рішення. У пункті 18 Основних принципів ООН незалежності судових органів говориться про можливість тимчасового відсторонення від посади або звільнення суддів з причини їх поведінки, невідповідної займаної посади. У Рекомендації Ради Європи про незалежність, ефективність і роль суддів визначено принцип VI «Невиконання обов'язків і дисциплінарні порушення», в п. 1 якого передбачено, зокрема, що у випадках, коли судді виконують свої обов'язки ефективно та неупереджено або коли мають місце дисциплінарні порушення, повинні прийматися всі необхідні заходи, що не завдають шкоди незалежності судових органів.
У числі підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у Законі названі: порушення норм Закону про статус суддів і порушення положень Кодексу суддівської етики.
При цьому заходами дисциплінарної відповідальності названі всього дві санкції: попередження та дострокове припинення повноважень, рішення про застосування яких приймається кваліфікаційною колегією суддів. У той же час призупинення (ст. 13) та припинення повноважень (ст. 14) судді не названі в числі дисциплінарних санкцій.
Таким чином, можна виділити на...
