працівників апарату судів.
Прийняття Федерального закону «Про скасування та створенні деяких районних судів Ростовській області» могло б звестися до рутинної процедурі заміни печаток, бланків і вивісок, витрати на яку передбачалося здійснити за рахунок коштів, що виділяються Судовому департаменту при Верховному Суді РФ бюджетом на поточне матеріально-технічне забезпечення судів Ростовської області.
Але от склалася практика перепризначення «триліток» всередині цього трирічного терміну на період, що залишився спричинила нестабільність кадрів цих судів.
Судді, раніше призначені в скасовують суди на трирічний період, перепризначався в залишилися суди на явно нереально малі терміни. У чому сенс терміну призначення суддів на такий короткий термін, ні законодавець, ні кадрові служби, які здійснюють процедуру призначення, ні тим більше вчені не пояснюють.
Показовим є той факт, що перепризначення «триліток» на термін без обмеження нерідко відбувалося вже поза трирічного періоду; тобто суддя, як правило, «перехажіваю» встановлений законодавством і Президентом термін повноважень і здійснював правосуддя, що називається «як виняток».
Ось конкретні приклади:
Горбачов Василь Костянтинович призначений суддею БОКІВСЬКИЙ районного суду Указом Президента РФ від 24 липня 2003 №833 на 3-річний термін повноважень, потім 12 червня 2007 суддею БОКІВСЬКИЙ районного суду («переходив» трирічний термін повноважень майже рік), 11 серпня 2008 р №1191 суддею Шолоховського районного суду.
Журба Ольга Володимирівна, призначена на 3-річний термін повноважень суддею Волгодонского районного суду 19 грудня 2001 Указом Президента РФ №1470, 22 травня 2006 Указом Президента РФ №505 суддею Волгодонского районного суду призначена без обмеження терміну, знову проходить всю процедуру перепризначення («переходила» трирічний термін повноважень півтора року), щоб 11 серпня 2008 Указом Президента РФ №1191 бути призначеною суддею все того ж Волгодонского районного суду Ростовської області.
Федеральним законом від 17 липня 2009 р №157 - ФЗ «Про внесення змін до статті 6 та 11 Закону Російської Федерації« Про статус суддів в Російській Федерації »і в статті 17 і 19 Федерального закону« Про органи суддівського співтовариства в Російській Федерації »визнані такими, що втратили силу положення Закону про статус суддів, в силу яких суддя федерального суду, за винятком суддів Конституційного Суду України, Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ, в перший раз призначався на посаду строком на три роки, після закінчення якого він міг бути призначений на ту ж посаду без обмеження терміну повноважень до досягнення ним граничного віку перебування на посаді судді.
Однак проблема реальної реалізації інституту переведення судді з одного суду до іншого з його згоди у встановлених законом випадках рішенням проблеми «триліток» не вичерпана.
Слід вказати і на негативну сторону того аспекту конституційного принципу незмінності суддів, який проголошує неможливість переведення судді на іншу посаду або до іншого суду без його згоди. По суті справи така заборона є імперативним. Організаційно-правового механізму переведення судді на іншу посаду або до іншого суду (у своєму суді - по вертикалі, до іншого суду - і по вертикалі, і (або) по горизонталі) не тільки за згодою, але навіть за обопільною і гострому бажанню обох сторін (роботодавця і працівника) не існує. Це положення в певному сенсі порушує трудові права суддів і на практиці з позиції житейських обставин в окремих випадках призводить до негативних (як для самого судді, так і для публічних інтересів) наслідків.
У певній мірі можна говорити і про такий недолік в практиці застосування ч. 1 ст. 121 Конституції РФ, як відсутність механізму просування судді по службі, що не стикується з п. 4.1 Європейської хартії про статус суддів, в силу якого у разі якщо просування по службі не ґрунтується на трудовому стажі, воно грунтується виключно на якостях і достоїнствах, відзначених при виконанні службових обов'язків, доручених судді, шляхом об'єктивної оцінки з боку одного або декількох суддів і обговорюється з зацікавленим суддею. Рішення про просування по службі виноситься незалежної інстанцією (законодавчою і виконавчою владою, в рамках якої, щонайменше, половина суддів обрані на паритетній основі відповідно до умов, що гарантує найширше представництво), або за її пропозицією, або з її згоди. Суддя, який не пропонується для просування по службі, повинен мати можливість пред'явити свої претензії цієї інстанції.
За великим рахунком, відсутність мотивації до кар'єрного росту (у хорошому сенсі цього поняття) є серйозним недоліком для суддівського корпусу Росії і для суспільства в цілому. Судді в нашій краї...
