ника, так і інших громадян і включає в себе дві складові: загальне та спеціальне попередження.
Загальна превенція реалізується одночасно з регулятивної функцією, а її істотною відмінністю від регулятивної функції адміністративної відповідальності є використання в якості способу здійснення загрози застосування адміністративного покарання. Проте загроза застосування адміністративного покарання не є єдиним способом здійснення загальної превенції. Загальна превенція здійснюється, насамперед, шляхом поширення інформації про сам адміністративно-правовому заборону. Не слід недооцінювати і значення загрози застосування адміністративного стягнення. У разі порушення адміністративно-правової заборони початковим моментом превентивного впливу стає засудження винного. Сам факт негативної оцінки дій суб'єкта повинен змусити його змінити свою поведінку. Наступна за засудженням кара або позбавляє винного можливості зробити нове правопорушення, або примушує його обрати інший варіант поведінки при виникненні аналогічній ситуації.
Превентивне вплив складається з найрізноманітніших способів його здійснення, основним з яких є встановлення обов'язків і заборон. Результатом впливу превентивної функції може стати стабілізація соціально шкідливих наслідків та недопущення подальшого їх розвитку, формування правомірної поведінки, а значить, і зниження правонарушаемости.
Призначення штрафу полягає в тому, щоб, впливаючи на свідомість правопорушників, попереджати в майбутньому небажані для суспільства протиправні діяння з боку як покараних, так і інших громадян ».
Представляє інтерес з'ясування взаємозв'язку регулятивної і превентивної функцій юридичної відповідальності. Особливо складно відрізнити общепревентівное напрямок впливу від регулятивного. Найчастіше це можливо тільки теоретично, оскільки в реальній дійсності ці функції дуже тісно переплітаються.
Дійсно, практично тотожні один одному підстави виникнення превентивного і регулятивного впливу: наявність правової норми, яка передбачає юридичну відповідальність. Схожі і способи здійснення цих функцій. Способом здійснення регулятивної функції юридичної відповідальності є фіксація в правових нормах складів правомірної поведінки за допомогою встановлення позитивних зобов'язування, заборон, дозволів, заохочень.
Способом здійснення загальної превенції - встановлення заборони вчиняти певні дії і позитивних обов'язків. Якщо регулятивний вплив полягає в закріпленні в нормах найбільш важливих суспільних відносин, у формулюванні складів правомірної поведінки, то превентивний вплив полягає у недопущенні розвитку негативних суспільних відносин. Відповідно розрізняються і цілі цих функцій. Мета превентивної функції - зниження рівня правонарушаемости, а регулятивної - створення упорядкованого стану суспільних відносин.
Ще одна відмінність: регулятивна функція є первинною по відношенню до превентивної функції. Щоб існувала превенція правопорушень, спочатку повинні бути врегульовані правовими нормами суспільні відносини, оскільки в іншому випадку нічого буде попереджати, адже превентивна функція спрямована на недопущення порушення врегульованих правом суспільних відносин.
Взаємозв'язок превентивної та регулятивної функцій полягає і в тому, що превентивна функція, доповнюючи регулятивну, зрештою впливає на поведінку суб'єктів і регулює його, не допускаючи розвитку відхилень. Регулювання можна розглядати не тільки як вчинення активних дій, але і як утримання від вчинення певних дій.
Каральна функція спрямована на покарання правопорушника за скоєний ним адміністративний проступок із застосуванням до нього відповідних заходів адміністративної відповідальності. В даному випадкуправопорушник відчуває на собі силу державного примусу за недотримання охоронюваних адміністративним законодавством норм.
Каральна функція спрямована на припинення або зміна існуючих суспільних відносин і встановлення між суб'єктами права конкретної правової зв'язку, необхідної для реалізації юридичної відповідальності (правовідносин юридичної відповідальності).
Крім того каральна функція впливає і на свідомість правопорушника, тобто разом з конкретними правоограничениями несе в собі і осуд винного. Осуд винного може призводити до моральним стражданням, ступінь яких визначається «суб'єктивним сприйняттям конкретною особою застосовуються у відношенні його засудження та супроводжуючих це засудження правообмежень об'єктивного характеру. Однак, як всяке суб'єктивне, воно може бути, а може і відсутні, адже одна і та ж за змістом та обсягом кара може одними засудженими сприйматися як нестерпний біль, страждання, іншими - як незначна неприємність ». Таким чином, не тільки суспільні відносини, а й свідомість суб'єкта виступає об'єктом в...
