пливу каральної функції.
Застосування адміністративного штрафу як каральної функції відплати на правопорушника пов'язано з обмеженням майнових прав винного і має важливе стимулююче значення, оскільки змушує винного зазнавати несприятливі наслідки свого діяння, що виражаються у позбавленні його частини грошових коштів. Крім того, що підсилює аргументацію щодо каральної природи адміністративного штрафу є положення ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ про те, що суми адміністративних штрафів зараховуються відповідно до законодавства Російської Федерації до бюджету в повному обсязі.
Каральна функція юридичної відповідальності має своєрідні «точки дотику» з превентивною функцією.
З одного боку, каральна функція накладає на суб'єкта певні правоограничения, а з іншого - завдяки цим правообмежень знижується ймовірність здійснення суб'єктом нових правопорушень.
Наприклад, заборона займатися певним видом діяльності фактично позбавляє суб'єкта можливості здійснювати правопорушення в певній сфері.
Таким чином, для каральної функції попередження правопорушень виступає в якості додаткової мети, а для превентивної функції - в якості основної.
Крім того, вчинення нового правопорушення, яке означає низьку ефективність превентивного на правопорушника, тягне застосування більш суворих заходів юридичної відповідальності, т. е. посилення карального впливу.
Важливим аспектом взаємозв'язку карального і превентивного впливу на правопорушника виступає їх одночасне посилення карального впливу при скоєнні повторного правопорушення, з метою запобігання рецидиву.
Каральна функція юридичної відповідальності повинна здійснюватися одночасно з виховної, оскільки тільки така взаємодія не дозволяє каре перетворитися на самоціль.
Крім того, виховна функція юридичної відповідальності взаємопов'язана з усіма іншими функціями юридичної відповідальності.
Наприклад, спрямована на підвищення ефективності превентивної, регулятивної функції.
Тому не випадково в літературі досить часто можна зустріти подвоєння назв функцій: превентивно-виховна, відновно-виховна, карально-виховна функції.
Наявність у адміністративної відповідальності виховної функції повинно обумовлюватися закріпленням в КоАП РФ мети виховання громадян та виправлення правопорушника, тому відмова від виховної функції означає, що держава, по - перше, вважає всіх правопорушників невиправними, а по - друге, знімає з себе відповідальність за правопорушників. Крім того, подібний підхід у свідомості правоприменителя формує вузьке уявлення про адміністративну відповідальність тільки як про інструмент кари. «Переважання в санкціях адміністративних норм штрафу свідчить про те, що держава розцінює штраф не тільки як засіб кари і превенції, але і як засіб поповнення бюджету. Однак фіскальний характер адміністративного штрафу повинен виражатися лише в тій мірі, в якій він покликаний заповнити матеріальний шкоди, заподіяний адміністративним правопорушенням.
Такий характер адміністративного штрафу особливо очевидний при подоланні негативних наслідків, викликаних протиправним посяганням на публічно-правові інтереси держави з елементами майнового зобов'язання, вираженого в правових установленнях в області, насамперед, підприємницької діяльності, фінансів, податків і зборів, ринку цінних паперів та митної справи.
В інших же випадках адміністративний штраф виступає предпочитаемой державою формою задоволення порушених інтересів і, як уже вказувалося раніше, щодо зручним засобом диференціації та індивідуалізації адміністративної відповідальності.
Визнаючи стимулюючий ефект кожної з перерахованих функцій необхідно розібратися, а що ж таке стимулююча функція права в цілому і зокрема в адміністративному праві.
Незважаючи на досить велику кількість робіт, що стосуються питань правового стимулювання, в юридичній літературі належним чином не розроблена проблема стимулюючої функції.
Під стимулюючої функцією права слід розуміти об'єктивно необхідне, обумовлене сутністю та соціальним призначенням права напрямок його впливу на суспільні відносини, свідомість, поведінку людей, що виражає правове спонукання до законослухняної поведінки, що створює для задоволення власних інтересів суб'єкта права режим сприяння.
Стимулююча функція, будучи самостійною категорією, певним чином протистоїть охоронної в тій мірі, що перша є позитивною (оскільки спрямована на спонукання до позитивної діяльності суб'єктів права), а другу умовно можна назвати негативної, тому проявляється у формі заборон, каральних санкцій, реалізації юридичної відповідальності.
Так...
