ають обов'язкову працю засуджених, то, отже, обмеження свободи як більш суворий вид покарання тим більше повинно передбачати обов'язковість праці засуджених.
Така нечітка законодавча позиція в частині примусовості праці при виконанні обмеження свободи створює відомі труднощі в повнішому визначенні каральної складової цього виду покарання. Маючи на увазі зроблений вище висновок про обов'язковість праці засуджених до обмеження волі, можна говорити про те, що кару при виконанні обмеження свободи представляють обмеження деяких трудових прав, а також обмеження у свободі пересування. Певне морально-психологічний вплив створює також обстановка нагляду за ними.
Відповідно специфічною метою обмеження волі як виду кримінального покарання, на нашу думку, є зменшення обсягу деяких трудових прав засудженого, а також вибору місця проживання на свій розсуд, здійснювані без ізоляції засудженого від суспільства в період відбування покарання.
Арешт полягає в утриманні особи в умовах суворої ізоляції від суспільства. Як вважає А.В. Наумов, «арешт є свого роду нагадування злочинцеві про те, що значить кримінальне покарання, що за цим видом покарання може послідувати і тривале позбавлення волі». Цей вид покарання раніше був відомий вітчизняному кримінальному праву. В даний час термін арешту може становити від одного до шести місяців. Засуджений до арешту міститься в спеціальній установі кримінально-виконавчої системи - арештному будинку, де передбачаються умови досить жорстких правообмежень, пов'язаних з позбавленням вільного пересування, а також обмеженням ряду громадянських прав і свобод.
Багато дослідників говорять про арештом як вигляді кримінального покарання і про шоковому його впливі на засудженого. Передбачається, що в результаті короткочасного інтенсивного карального впливу засуджений відмовиться від вчинення злочинів надалі.
Слід також мати на увазі, що в даний час даний вид кримінального покарання не виконується через відсутність арештних будинків, що, у свою чергу, пояснюється складним економічним становищем у країні. У цьому зв'язку терміни реального виконання арешту залишаються відкритими.
Судячи з Особливої ??частини КК, арешт повинен застосовуватися за вчинення злочинів невеликої або середньої тяжкості. Однак ті каральні елементи, про які говорилося вище, входять у суперечність з даною обставиною. Справа в тому, що законодавець для арешту, як вказувалося, передбачає умови суворої ізоляції в той час як, наприклад, для покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, яке є більш суворим, у КК про суворої ізоляції нічого не говориться. Вважаємо, що оскільки арешт являє собою менш суворе покарання, ніж позбавлення волі, то в кримінальному законі не повинно бути положень, що вказують на більш жорсткі умови утримання, ніж при позбавленні волі, тобто, іншими словами кажучи, необхідно виключити згадку про суворої ізоляції.
Таким чином, з урахуванням викладеного вище, можна визначити специфічну мету арешту як виду кримінального покарання наступним чином: надання на засудженого позитивного психологічного впливу в умовах короткочасної ізоляції від суспільства.
Тримання в дисциплінарному військовому підрозділі є основним видом покарання, воно призначається військовослужбовцям, які проходять військову службу за призовом, а також військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом на посадах рядового та сержантського складу, якщо на момент винесення судом вироку вони не відслужили встановленого законом терміну служби за контрактом.
Кримінально-правова сутність цього виду покарання полягає в тому, що засуджений припримусово направляється на визначений у вироку термін в дисциплінарне військовий підрозділ, в якій піддається исправительному впливаю допомогою спеціального режиму утримання, а також комплексом виховних заходів.
У юридичній літературі зазначається досить висока ефективність даного виду кримінального покарання. Зокрема, наводяться дані, згідно з якими тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців застосовувалося в останні роки приблизно до половини всіх засуджених військовослужбовців строкової служби.
Це дає можливість багатьом військовослужбовцям, які вчинили військові та загально-кримінальні злочини, що не представляють великої суспільної небезпеки, відбувати покарання, одночасно виконуючи обов'язки військової служби.
Однак ми висловлюємо дещо іншу позицію. Вважаємо, що даний вид покарання представляється взагалі зайвим, що не вписується в логіку пеналізації суспільно небезпечних діянь. На наш погляд, для військовослужбовців покарань у вигляді арешту і обмежень по військовій службі цілком достатньо для того, щоб за певний коло військових злочинів невеликої тяжко...
