в постанові не роз'яснюється, які відступи від КПК РФ повинні розцінюватися як потенційна загрози правам учасників процесу. По-друге, в ньому не названі негативні наслідки для реалізації ними своїх прав, які могли б настати в результаті цих порушень. По-третє, очевидним є ототожнення можливих і реальних негативних наслідків відступу від вимог кримінально-процесуального закону при призначенні судової експертизи.
За змістом даного роз'яснення реальні негативні наслідки недотримання слідчим, дізнавачем цих вимог повинні виражатися у такому порушенні процесуальних прав конкретного учасника процесу, які зумовили дачу експертом недостовірного ув'язнення. Не можна не враховувати і те, що у ч. 2 ст. 207 КПК РФ цілком виразно названі підстави призначення повторної експертизи, серед яких немає підстави, названого в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 21.12.2010 № 28.
Доцільно у зв'язку з цим звернутися з постановою Європейського Суду з прав людини у справі «Климентьєв проти Російської Федерації», в якому за результатами розгляду конкретної скарги про окремі факти несвоєчасного ознайомлення слідчим заявника з постановами про призначення судових експертиз Європейський Суд прийшов до висновку, що ці випадки не поставили заявника в значно менш сприятливе становище порівняно зі стороною обвинувачення і ніяким іншим чином не порушили його права за змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
У КПК РФ відсутня вказівка ??на те, в яких документах повинен бути відображений факт ознайомлення потерпілого з постановою про призначення судової експертизи, роз'яснення йому прав, перелічених у ст. 198 КПК України, а також заяви їм клопотань. Навряд чи можливо погодитися з висловлюваними іноді думками про те, що дані обставини відображаються в пред'являються ним постанові. Вважаємо, що не буде суперечити кримінально-процесуальному закону і в той же час більш повно відображати виконання слідчим, дізнавачем настільки важливої ??процедури, як складання протоколу про ознайомлення названих учасників процесу з постановою про призначення експертизи, з обов'язковим зазначенням у ньому таких обставин: а) дата та місце ознайомлення з постановою про призначення експертизи; б) дата винесення постанови і вид призначеної даною постановою експертизи; в) перелік процесуальних прав, роз'яснених особі, якій пред'явлено постанову; г) зміст заявлених ним клопотань, якщо вони надійшли.
Якщо слідчий допитав експерта з метою роз'яснення окремих положень акта експертизи, то протокол його допиту також повинен бути представлений підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому для ознайомлення разом з висновком експерта.
Надання кримінально-процесуальним законом підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам та законним представникам, а також потерпілому і його законному представникові права заявлення клопотань у зв'язку з призначенням у справі судових експертиз покликане забезпечувати дотримання їхніми права на захист, реальне участь в досудовому кримінальному судочинстві, а також повноту, всебічність та об'єктивність судово-експертних досліджень. Разом з тим кожен випадок відступу від цих вимог прокурор зобов'язаний оцінювати з урахуванням конкретного характеру такого відступу і його наслідків з прийняттям законного, обгрунтованого, мотивованого рішення, що базується на встановленні або невстановлення факту реального впливу розглянутого відступу на зміст висновків експерта, їх відповідності чи протиріччя іншим доказам.
Якщо експертиза призначена і проведена до встановлення підозрюючиемого, обвинуваченого, постанова про її призначення, а також висновок експерта (якщо воно до цього часу отримано слідчим) повинні бути йому пред'явлені негайно по придбанні ними відповідного процесуального статусу. Неприпустимо віднесення даної процедури на момент ознайомлення обвинуваченого та його захисника з кримінальною справою у відповідності зі ст. 217 КПК РФ, що може бути розцінено як порушення їх права на захист.
Суттєвим є питання про дотримання вимог кримінально-процесуального закону при отриманні слідчим, дізнавачем зразків для порівняльного дослідження при призначенні ідентифікаційних експертиз. Ці зразки повинні точно відображати властивості, індивідуальні характеристики идентифицируемого (перевіряється) об'єкта. Вони не можуть визнаватися речовими доказами, оскільки їх походження не пов'язані безпосередньо з злочинними діями підозрюваного, обвинуваченого. Вимоги, які повинні дотримуватися при отриманні зразків для порівняльного дослідження, викладені у ст. 202 КПК України і почасти в ст. 35 Федерального закону від 31.05.2001 № 73-ФЗ «Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації».
Ситуації, пов'язані з розглядом клопотань захисників про виключення висновків експертів, мотив...
