овані порушенням процедури отримання зразків для порівняльного дослідження, виникають, як правило, в судовому засіданні. Ці клопотання в основному аргументуються наступними доводами: а) зразки для порівняльного дослідження отримані з порушенням вимог, встановлених у ст. 202 КПК України;
б) в якості зразків для порівняльного дослідження використані об'єкти, отримані не у відповідності зі ст. 202 КПК України, а в результаті виробництва інших процесуальних (слідчих) дій; в) зразки для порівняльного дослідження отримані в результаті виробництва оперативно-розшукових заходів.
У зв'язку з цим ще на стадії досудового провадження у кримінальній справі прокурор зобов'язаний перевірити дотримання слідчим, дізнавачем процесуальних вимог при отриманні зразків для порівняльного дослідження. При виявленні відступів від положень ст. 202 КПК РФ необхідно з'ясувати, наскільки серйозними вони є і як вони могли вплинути на достовірність результатів судово-експертного дослідження.
Якщо зразки для порівняльного дослідження отримані не у відповідності зі ст. 202 КПК України, а в результаті виробництва інших процесуальних (слідчих) дій (зокрема, при відмові підозрюваного, обвинуваченого уявити такі зразки), слід враховувати наступне.
Стаття 202 КПК України не є єдиною нормою, відповідно до положень якої можуть бути отримані зразки для порівняльного дослідження. Іноді підозрювані, обвинувачені відмовляються представити такі зразки, посилаючись на ч. 1 ст. 51 Конституції Російської Федерації. Однак ця конституційна норма закріплює тільки право громадянина не свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів. Тому розширювальне її тлумачення не може бути прийнятним. У визначенні Конституційного Суду Російської Федерації від 18.04.2006 № 123-О за скаргою громадянки Передерій Л.А. зазначено, що право, передбачене ч. 1 ст. 51 Конституції, є безпосередньо діючим і повинно забезпечуватись на основі закріпленого в ч. 1 ст. 15 Конституції вимоги про пряму дію конституційних норм. Разом з тим право не свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів не виключає можливості проведення щодо цих осіб слідчих дій, спрямованих на отримання у них і використання в кримінальному процесі крім їх волі існуючих об'єктивно матеріалів, які можуть мати доказове значення.
У визначенні Конституційного Суду Російської Федерації від 16.12.2004 № 448-О за запитом Черкесского міського суду Карачаєво-Черкеської Республіки зазначено, що подібні дії - за умови дотримання встановленої кримінально-процесуальним законом процедури і наступного судової перевірки та оцінки отриманих доказів - не можуть бути розцінені як неприпустиме обмеження гарантованого
ст. 51 (ч. 1) Конституції права, оскільки їх вчинення передбачає досягнення конституційно значимих цілей.
Приймаючи рішення за клопотанням захисника про виключення висновку експерта за мотивами отримання зразків для порівняльного дослідження не у відповідності зі ст. 202 КПК РФ, слідчий вправі підходити до його формулювання з правових позицій Конституційного Суду РФ, викладених у наведених визначеннях. У свою чергу, прокурор може врахувати ці позиції при перевірці законності та обгрунтованості постанови слідчого, дізнавача про відмову в задоволенні клопотання захисника.
Використання як зразків для порівняльного дослідження об'єктів, походять не процесуальним шляхом, а в результаті виробництва оперативно-розшукових заходів, однозначно неприпустимо. У визначенні Конституційного Суду Російської Федерації від 01.12.1999 № 211-О за скаргою громадянина Барковського К.О. констатовано, що «виробництво оперативно-розшукових заходів, супроводжуючих виробництво попереднього розслідування у кримінальній справі, не повинно підміняти процесуальні дії, передбачені кримінально-процесуальним законом». Ще більш конкретно Конституційний Суд висловився з цього питання у визначенні від 24.01.2008 № 104-О-О за скаргою громадянина Бухрова Д.Ю .: «... проведення у зв'язку з виробництвом попереднього розслідування у кримінальній справі оперативно-розшукових заходів не може підміняти процесуальні дії, для здійснення яких кримінально-процесуальним законом, зокрема статтею 202 «Одержання зразків для порівняльного дослідження» КПК Російської Федерації, встановлена ??спеціальна процедура ».
Позиція судів загальної юрисдикції про отримання зразків для порівняльного дослідження в рамках чинного кримінального справи оперативним шляхом однозначно висловлена, зокрема, у визначенні Верховного Суду Російської Федерації № 83-О09-34: «Суд обгрунтовано виключив з числа доказів ряд висновків фоноскопічних експертиз, оскільки органами попереднього слідства не виконані належним чином вимоги ст. 202 КПК України в частині отримання зразків голосів обвинувачених для проведення порі...
