глядової скарги і ухвалу про передачу скарги до суду наглядової інстанції (ч. 4 ст. 386 ЦПК РФ) ;. винесення ухвали про відмову в передачі наглядової скарги для розгляду в судовому засіданні не припиняє виробництво у Верховному Суді РФ, де незгоду Голови Верховного Суду РФ, його заступника являє собою каталізатор майбутньої діяльності суду наглядової інстанції.
Відносячи до підготовчого етапу виконання зазначених процесуальних дій у розглянутий часовий проміжок в наглядовому виробництві, необхідно обмовиться, що підготовка не має практично нічого спільного з процесуальним інститутом, регламентованим главою 14 ЦПК РФ. Досить трансформований вид підготовки пояснюється особливостями наглядового виробництва в цілому.
У світлі сказаного залишається сподіватися, що зміст провадження в порядку нагляду в недалекому майбутньому буде відповідати виробництвам, регламентованим за правилами європейської моделі перевірки вступили в законну силу судових постанов, а саме касації чи ревізії, рішення ряду неоднозначно регламентованих ЦПК РФ питань і нормативне закріплення підготовчих процедур не тільки втілить в собі розумний компроміс між правом на усунення судової помилки і правовою визначеністю, а й посилить демократизацію стадії наглядового виробництва і підвищить ефективність правосуддя у цивільних справах. Можна погодитися з Л.А. Терехової, яка вказала, що на загальному тлі неможливості визначення моменту порушення наглядового виробництва і визначення уповноваженої особи його почати, згадка в ч.4 ст. 386 ЦПК РФ про якийсь «визначенні» виглядало безглуздо. Тим не менш, на основі існуючого згадки про визначення, яке і знаменувало завершення етапу збудження, можливо було виділити і підготовчий етап. На жаль, нова редакція гл. 41 проясняє ситуацію.
Сьогодні в законі немає чітко позначеної і регламентованої процедури примирення в рамках вже виниклого процесу. Не вирішено питання про характер процедури примирення (добровільність або примусовість) як в досудовому порядку, так і вже в рамках утворилася судової тяганини.
У російських наукових дослідженнях зустрічаються твердження про те, що відсутність необхідності винесення ухвал про прийняття чи повернення наглядових скарг або подань ще не свідчить про те, що судді на даному етапі діють не в якості суду наглядової інстанції. По-перше, їх діяльність врегульована нормами ЦПК РФ, що вказує почасти на існування на цьому етапі провадження в порядку нагляду цивільних процесуальних правовідносин, одним з учасників яких обов'язково повинен виступати суд. По-друге, в ч.2 ст. 7 ЦПК РФ прямо передбачено, що у випадку, якщо Кодексом судді дозволили одноосібно здійснювати окремі процесуальні дії, суддя діє від імені суду.
Механізм перегляду судових рішень не вступили законної сили, що представляє собою процедуру та порядок здійснення підготовки справи до судового розгляду як особливої ??стадії її можна розділити на дві групи:
Загальний порядок.
Спеціальний.
Перший застосовується при процедурі перегляду рішень за правилами встановленим у ЦПК РФ суду першої інстанції, а другий окремо регламентується процесуальними нормами. Згідно ст. 2 ЦПК РФ і ст. 2 АПК РФ завданнями?? ражданского судочинства є правильний і своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод і законних інтересів громадян, організацій, прав та інтересів Російської Федерації, муніципальних, утворень, інших осіб, які є суб'єктами цивільних, трудових та інших правовідносин. Будь завданням судового розгляду справ є їх своєчасний і правильний розгляд, захист прав і законних інтересів осіб беруть участь у справі.
Суд розглядає тільки справи про порушених прав у позовній, особливому і наказному провадженні. У ході судового розгляду важливо встановлення фактичних обставин справи на основі рівноправності та змагальності сторін, з урахуванням принципів судочинства. Найважливішою складовою судового процесу є встановлення судової істини, яка передбачає собою відповідність фактичних обставин справи дійсності і нормам процесуального та матеріального права. Неправильне з'ясування обставин правопорушення в основний призводить до перегляду судових рішень, їх зміни. Багато вчених правознавці вважають необхідним відійти від принципу судової істини при розгляді справи, а керуватися лише формальною істиною, тому що сприйняття тих чи інших подій у кожного різна.
Для це пропонується створювати всі необхідні умови для ефективного судового розгляду, об'єктивного, повного і всебічного розгляду поданих доказів і матеріалів справи. З цим не можна погодитися, бо якщо суд не буде керуватися принципом об'єктивної істини це може створити передумови для позбавлення суду ініціативи, що є важливим моментом у процесі всього ходу су...
