льними цифрами, державними замовленнями, довготривалими науково обгрунтованими нормативами і лімітами, а також замовленнями споживачів. Принциповим у змінах взаємовідносин підприємств з державою було те, що виробнича і соціальна діяльність та оплата праці повинні були здійснюватися за рахунок зароблених трудовим колективом коштів. Частина прибутку (Доходу) повинна була використовуватися підприємством для виконання зобов'язань перед бюджетом, банками і вищестоящим органом, а інша надходила в повне розпорядження підприємства і разом з коштами на оплату праці формувала так званий госпрозрахунковий доход колективу, на рівні якого безпосередньо позначалися як досягнення, так і втрати в роботі підприємства. Підприємство, забезпечує виробництво і реалізацію кращої продукції (роботи, послуги) з меншими витратами, отримували більший госпрозрахунковий доход і перевагу в своєму виробничому і соціальному розвитку та оплаті праці працівників.
По суті підприємству відводилася головна роль у реалізації курсу на прискорення соціально-економічного розвитку, і частина функцій держави з управління економікою передавалися підприємству, але і знімалася відповідальність держави за фінансовий стан підприємства. Передбачалося, що обмеження Держплану держзамовленням та надання прав за виробництву продукції понад держзамовлення і реалізація її за договірними цінами дадуть можливість підприємствам формувати додаткові фінансові ресурси та самостійно використовувати частину економічного ефекту (за мінусом платежів до з бюджетну і банківську систему) на виробничий і соціальний розвиток і підвищення оплати праці. Тим самим створювався дієвий стимул для підвищення ефективності суспільного виробництва.
Але насправді нова фінансова політика і новий фінансовий механізм, що формується цим законом, виявилися лише декларацією, так як сировинний дефіцит, наростаючий в країні вже з середини 70-х років, що не дозволяв підприємствам не тільки виробляти додаткову продукцію понад держзамовлення, а й робив майже неможливим своєчасне виконання плану в межах держзамовлення.
Одним із завдань закону про підприємство (об'єднання) було створення стимулу для розширення випуску товарів народного споживання з метою розширення товарообігу і оздоровлення грошового обігу. p> На цю ж мету був направлений і Закон СРСР про кооперативної та індивідуальної трудової діяльності. Передбачалося, що розвиток кооперативного виробництва і торгівлі значно розширить товарооборот і сприятиме реалізації прийнятих урядом Продовольчої програми та Комплексної програми розвитку виробництва товарів народного споживання і сфери послуг на 1986 - 2000 роки.
Але наслідки розвитку кооперативів теж надали дестабілізуючий вплив на грошовий обіг і фінансову ситуацію в країні. Вони стягнули на себе частину сировинних ресурсів, необхідних для виробництва товарів народного споживання з держсектора економіки, але ще більшою мірою спустошили полиці державних торгових підприємств, скуповуючи все, що можна було використовувати як напівфабрикати для виробництва товарів. Кооперативи отримали з Держбанку СРСР величезні позики і здебільшого не повернули їх, тим самим значно скоротивши позичковий фонд держави. За відсутності належного фінансового контролю з боку держави від кооперативного руху вийшов негативний фінансовий ефект.
Відмова від монополії виробництва і реалізації спиртогорілчаної продукції призвів до втрати державним бюджетом надходжень по податку з обороту тільки в 1989 р. більше 20 млрд. руб. Крім того, результатом проголошеної антиалкогольної кампанії став розквіт тіньового сектора, виробляє і реалізує цю продукцію. У цей сектор став іти готівково-грошовий оборот, виходячи з-під контролю держави. Доходи від спиртогорілчаної продукції формували додатковий купівельний попит, який не міг не вплинути на посилення дефіциту на споживчому ринку. Антиалкогольна кампанія посилила розлад грошової системи і одночасно сприяла зростанню бюджетного дефіциту.
До перебудови державний бюджет країни приймався і виконувався формально (юридично) без дефіциту. На 1988р. він вперше був прийнятий без перевищення доходів над витратами в збалансованій сумі. Вплив фінансової політики перебудовного періоду на В«оздоровленняВ» фінансів було таким, що державний бюджет на 1989 р. був прийнятий вже з бюджетним дефіцитом у сумі близько 36 млрд. руб., але в доходи бюджету було включено позики Держбанку, які ніколи не ставилися до доходів бюджету, в сумі понад 64 млрд. руб., тобто насправді бюджетний дефіцит склав 100 млрд. руб.
Прихована форма бюджетного дефіциту, також як і прихована форма інфляції, підтримувалася державою завдяки фінансовій централізації, і частковий відхід від неї в період перебудови скоротив можливості уряду в перерозподілі фінансових ресурсів між окремими ланками фінансової системи і, перш за все, між державним бюджетом та Державним банком і державними підприємствами. p> Закон про державне підприємство, прийнятий в...
