з ТОВ № 1 договір поставки, згідно з яким ВАТ мало здійснити поставку ТОВ № 1 товару. Отримавши в якості передоплати векселі банку і маючи можливість використовувати отримані кошти на потреби ВАТ, гендиректор ВАТ уклав з ТОВ № 2 договір поставки, під приводом виконання умов якого передав у якості передоплати за поставку товару в повному обсязі векселі банку, отримані від ТОВ № 1, в той час як ТОВ № 2 мало поставити товар на адресу ВАТ лише на частину суми. Крім того, гендиректор ВАТ навмисне порушив графік та обсяги поставки товару на адресу ТОВ № 1, здійснивши поставки тільки на частину суми. Потім гендиректор ВАТ уклав з ВАТ «А» договір купівлі-продажу, на підставі якого передав без визначення ринкової вартості у власність ВАТ «А» обладнання та інше майно ВАТ, оцінивши його в певну суму, в той час як ринкова вартість даного майна становила набагато велику суму. Гендиректор ВАТ уклав з ТОВ № 3 кілька договорів купівлі-продажу, на підставі яких без визначення ринкової вартості передав у власність ТОВ № 3 декілька будівель, оцінивши їх в певну суму, в той час як їх ринкова вартість складала велику суму. Всього гендиректор ВАТ зробив відчуження обладнання та майна підприємства на суму багаторазово меншу, ніж їх ринкова вартість, що призвело до повної економічної неспроможності ВАТ.
Склад злочину матеріал, є закінченим з моменту заподіяння зазначеними діями великого збитку, тобто на суму, що перевищує 1 млн. 500 тис. рублів. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони складу є також причинний зв'язок між діями винної особи і наслідками у вигляді великої шкоди.
При відсутності такої ознаки, як великий збиток, навмисне банкрутство виступає як адміністративного правопорушення (п. 2 ст. 14.12 КоАП РФ).
Об'єктивна сторона фіктивного банкрутства (ст. 197 КК РФ) полягає в діянні у формі дії - завідомо неправдиве публічне оголошення керівником або засновником (учасником) юридичної особи про неспроможність даної юридичної особи, а також індивідуальним підприємцем про неспроможності.
Стосовно до формулюванні об'єктивної сторони злочину як завідомо неправдивого публічного оголошення юридичної особи та індивідуального підприємця про свою неспроможність в кримінально-правовій доктрині висловлюється справедлива критика. На думку М.М. Півоваровою введений в 2005 р термін «прилюдне оголошення» представляється зайвим, оскільки в даному контексті сам термін «оголошення» вже несе в собі публічність, крім того, саме «оголошення» ще не є свідчення банкрутства. Далі, оскільки в диспозиції ст. 197 КК РФ використовується термінологія законодавства про неспроможність (банкрутство) у частині фіктивного банкрутства без посилань на відповідні правові акти, то доцільно навести цю термінологію на мову чинного ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» 2002 р і відповідно змінити формулювання диспозиції ст. 197 КК РФ, виклавши її в такій редакції:
«Дії, спрямовані на створення завідомо неправдивого стану банкрутства, якщо це діяння зашкодило великий збитки, - карається ...».
Однак, як видається, не все так просто, як наголошується вищевказаним автором. Б.В. Волженкін в чому на противагу висловленої позиції зазначав, що формулювання про публічному свідомо помилковому оголошенні боржника про свою неспроможність змушує припустити, що воно може міститися в будь-якому публічному, тобто відкритому, гласному заяві керівника юридичної особи, його засновника (учасника) або індивідуального підприємця.
Ознака завідомість в даному випадку означає, що винна особа розуміє, що оголошення про неспроможність (банкрутство) є помилковим.
Визначення ознак фіктивного банкрутства здійснюється тільки за наявності у провадженні справи про банкрутство організації-боржника, порушеної арбітражним судом за заявою боржника.
Ознакою фіктивного банкрутства є наявність у боржника можливості задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі на дату звернення боржника до арбітражного суду з заявою про визнання його неспроможним (банкрутом).
Склад злочину матеріальний є закінченим з моменту заподіяння зазначеними діями великого збитку, тобто на суму, що перевищує 1 млн. 500 тис. рублів. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони складу є також причинний зв'язок між діями винної особи і наслідками у вигляді великої шкоди.
Незважаючи на те, що редакції ст.ст. 195-197 КК РФ піддалися змінам, внесеним законами від 19 грудня 2005 і 19 травень 2010 г., багато дискусійні питання, що виникають при розкритті ознак аналізованих злочинів, залишилися невирішеними.
кримінальне банкрутство навмисний фіктивний
РОЗДІЛ 2. ХАРАКТЕРИСТИКА суб'єктивних ознак неправомірні дії при банкрутстві, навмисного та фіктивного БАНКРУТСТВ
