ий користуватися так званими комунальними послугами, послугами зв'язку, перевезення громадським транспортом тощо, а у сфері дії деяких публічних договорів споживачеві неможливо звернутися до іншого партнера, оскільки його немає (зв'язок, енергопостачання). В інших випадках навіть якщо клієнт, споживач звертається в конкурентне середовище, то у всіх виконавців він наштовхується на такі ж, явно обтяжливі для нього умови вже на стадії укладання договору. Таке положення є однією з причин практичної відсутності судових спорів з переддоговірної стадії публічних договорів. У сфері дії таких послуг, як банківські, страхові і т.д. клієнти спочатку заманюються для укладення договору різними благими обіцянками, що вказуються в рекламі. Перед підписанням договору клієнти з їх вмiстом не знайомляться, тексти таких договорів пишуться дрібненьким шрифтом, ускладнює швидке і повне прочитання, а вже після підписання договору, який за юридичною природою є В«вільнимВ» і для клієнта, виконавець послуги заявляє, що відступати пізно, так як підписаний договір має силу закону (pacta sunt servanda) і тягне багато несприятливі наслідки при виникненні у клієнта бажання його змінити або розірвати. Сам же услугодатель, як більш сильна сторона, сама собі що склала умови договору, ніяких несприятливих наслідків зазвичай не несе. p align="justify"> Тим самим проголошуване в нормативних правових актах юридичну рівність суб'єктів цивільних правовідносин виявляється в буквальному сенсі тільки формально-юридичною рівністю, яке автоматично тягне і формальне рівність волевиявлень суб'єктів. Як ми бачимо, при укладенні договору, тобто при визначенні договірних умов, може мати місце диктат домінуючого суб'єкта, так званої сильнішої сторони в договорі. Цим ми підкреслюємо наявність не тільки позитивної сторони у процесах типізації, стандартизації письмових договірних умов, а й негативну сторону цих процесів. Більшість юристів визнають, що в цих договорах відсутня можливість узгодження волі сторін шляхом обговорення умов договору: таким чином, зникає найважливіший елемент самого поняття договору. У цьому виявляється негативна сторона оформлення правовідносини за участю невизначеного (численного, незліченної) кола осіб. Є навіть думки, що публічні договори і договори приєднання не є договорами, їх слід відносити до правових актів. p align="justify"> Виходячи з викладеного, споживач як слабка сторона публічного договору, відрізняється від В«виконавцяВ» наступними характеристиками:
) меншим ступенем свободи чи її повною відсутністю при вступі в договірні правовідносини, виборі контрагента, у тому числі у формуванні умов договору, в порівнянні з контрагентом;
) підвищеної зацікавленістю в укладенні договору в порівнянні з його контрагентом;
) повною відсутністю або недостатністю інформації про предмет діяльності контрагента, про пропоновані ним товарах, роботах і послугах;
