), а також робота У.Томас і Флоріана Знанецкого Польський селянин в Європі і в Америці (1919 р.). Теоретично біографічний метод розроблений двома останніми авторами. Вони обгрунтовували метод таким чином: Ми із упевненістю можемо сказати, що особисті життєпису, або біографії, повні, наскільки можливо, поставши ляють собою досконалий вигляд соціологічного матеріалу, і якщо наука змушена використовувати інші матеріали, то це лише в силу труднощів отримання достатнього числа справжніх записів, що охоплюють всю сукупність соціальних проблем, і в силу величезного обсягу роботи, необхідних для адекватного аналізу особистих матеріалів, що характеризують життя соціальних груп
Гідність біографічного методу: правдивість інформації, яка б показала життя знизу , очима пересічних людей. Однак це гідність зберігається до тих пір, поки відомості, що повідомляються авторами не пов'язані з їх інтересами. Коли ж виникає розрахунок на використання інформації, її цінність стрімко знижується. Джерело інформації в цьому випадку подібний хворому, що говорить лікарю про свою хворобу і не розраховувати на чиє - або співчуття чи свою вигоду. Якщо ж джерело інформації - симулянт, який розраховує отримати лікарняний лист, ціна його відомостей низька. У соціології, як і в медицині, повинна бути забезпечена стерильність одержуваної інформації. Самі ж Вільям Томас і Флоріан Знанецкий її порушили, опублікувавши оголошення в газеті з проханням до поляків, які приїхали в США, надсилати свої життєписи та листи родичів, до того ж ще і по 10 центів за штуку.
Тут вже гідність переростає в недолік і документ стає свого роду анкетою без питань. Більш істотний недолік, властивий будь-якому прояву біографічного методу, полягає в тому, що в ньому суб'єктивні елементи (судження, оцінки) перетворюються на показники деяких об'єктивних характеристик соціальних явищ і процесів. Навіть по правдивим, щирим судженням не завжди можна реконструювати об'єктивну дійсність. Вона, ця дійсність, вивчається крізь призму особистісного сприйняття, а призма не ідеальна.
І все ж, незважаючи на недоліки особистих документів, вони представляють величезну цінність для дослідника, не кажучи вже про діячів мистецтва: сочинителях-літераторів, кінематографістів, художників та ін У 60-ті р. р. XX в. в Москві за прикладом європейських міст був утворений Народний архів . Його засновники просили присилати їм непотрібні листи, листівки, фото, щоденники та ін - все те, що їх власники збиралися викинути. На жаль, сучасники не вміють цінувати те, що хочуть викинути, вистачило розуму зберегти лише газети та журнали. Сто років - термін невеликий, читаючи листи, грамоти початку XX століття часу, дивлячись на фото знайомих і незнайомих людей, ми як би переносимося на століття назад, живемо в тому часі і починаємо краще розуміти його. Було б дуже непогано, якби люди зберігали свої документи, передавали їх з покоління в покоління і таким чином зберігали б зв'язок поколінь.
Метод офіційних документів - спосіб вивчення об'єктивної сторони життя суспільства, заснований на аналізі документів держави, церкви, політичних партій, організацій
Ці документи, якою б не була ступінь їх відкритості або закритості для суспільства в принципі не призначалися бути об'єктом соціологічного дослідження. Вони відображають динаміку життя суспільства або організації. У дослідників існує вірна прикмета: якщо була подія, повинен бути і документ, в якому б воно позначилося. Такі документи завжди складаються, одні з них недоступні для дослідника, інші втрачені, треті, нарешті, є емпіричною основою дослідження. p align="justify"> Переваги офіційних документів:
) Мінімальна суб'єктивність укладача документа і максимальна об'єктивність інформації, укладеної в документі;
) Більший, ніж в особистих документах, охоплення дійсності;
) Велика, ніж в особистих документах, точність відомостей.
Недоліки офіційних документів:
) Формализованность, однаковість документів, внаслідок чого втрачається інформація, яка, на думку упорядника, несуттєва. Так, наприклад, в архівних документах про переселенців Північного Причорномор'я вказується кількість кіз і овець, з якими прийшли переселенці, але не вказуються імена самих переселенців.
)
