се ж лише документи дозволяють створити фундаментальну теорію суспільства. Час від часу то одна, то інша теорія виявляє свої недоліки. Це природний процес розвитку знання, так буде завжди. Чи не варто було б тільки заявляти, що якщо така то теорія містить недоліки, то слід взагалі відмовитися від спроб її вдосконалення. В даний час в соціології взяли гору методи, суть яких можна виразити принципом з паршивої вівці хоч вовни жмут . Деякі соціологи відмовляються від створення фундаментальної теорії і тонуть у емпіризмі.
8. ДОСТОВІРНІСТЬ СОЦІОЛОГІЧНОГО ЗНАННЯ
Вираз достовірність знання означає довіру до знання. Знання повинне викликати довіру не тільки результатами, а і способом їх отримання. Як писав К.Маркс, не тільки результат дослідження, але і ведучий до нього шлях повинний бути щирим. Яка б не була специфіка тієї чи іншої науки, наука зобов'язана видавати кінцевий результат своєї роботи - об'єктивну істину. Тільки в пошуку об'єктивно істинного знання міститься сенс і виправдання науки. Істинність знання і його достовірність по суті є синонімами. Їх відмінність полягає лише в тому, що істинність зв'язується з результатами дослідження, а достовірність з процесом досягнення результату.
Вимога достовірності відноситься до всіх сторін соціологічного дослідження. У першу чергу воно пов'язане з обгрунтованістю робочих понять. Їх кількість повинна бути мінімальною ( бритва Оккама: чи не множ сутностей без необхідності), кожне з них добре обгрунтована і не дублювала б інші поняття. Не слід змішувати поняття з позначають їх термінами, а також ігнорувати специфіку одного і того ж поняття в різних науках. Наприклад, одне і теж поняття особистості різним чином трактується в історії, психології, філософії та соціології. І якщо соціолог вивчає, наприклад, ціннісні орієнтації особистості, очевидно, він зобов'язаний досліджувати погляди самодіяльного населення, а не всіх, що живуть у країні людей. Підвищенню достовірності дослідження сприяє і визначення понять. Горде презирство деяких суспільствознавців до дефініцій невиправдано. Будь-яке визначення поняття спрощує відображену їм реальність, але все ж вказує на найістотніше в досліджуваному явищі.
Ще більшою мірою достовірність соціологічного пізнання пов'язана з принципами дослідження. Принцип є керівна ідея дослідження, умова пізнання, дотримання якого, на думку наукового співтовариства, забезпечує істинність результатів дослідження. Кожен вчений починає вивчення проблеми не з чистого аркуша, він користується тим, що зробили до нього. Тому, перш, ніж що-небудь вивчати, треба обгрунтувати самі принципи, якими дослідник керується у своїй роботі на предмет їхньої причетності до даного дослідження. Ця процедура необхідна, оскільки деякі вчені недооцінюють принцип об'єктивності - фундамент наукового знання взагалі, - не бачать об'єктивного в суб'єктивному. На щит піднімається суб'єктивність досліджуваних людей, як ніби, суб'єктивність сама по собі є ключ до пізнання майбутнього стану суспільства. Ставка на суб'єктивність дає перевагу емпіричним методам, а емпіризм, на жаль, не прославився скільки-небудь помітними досягненнями. Він завжди зайнятий лише тим, що є сьогодні, але не знає, що було вчора і що буде завтра. Культ емпіризму заважає соціології відбутися в якості В«позитивноїВ» науки. p align="justify"> На відміну від понять, які використовуються в даній науці чи групі наук, принципи пов'язують воєдино всі науки. Принцип - це не тільки нитка Аріадни для даного дослідження, це нитки, з яких виткане все полотно науки. Тому дослідник швидше перегляне визначення понять, відмовиться від одних методів на користь інших, ніж поступиться принципами. Принципи не знають компромісів, вони характеризують в очах пізнає суб'єкта все наукове знання в цілому, а не окремі науки. Згадана вище критика позитивізму була критикою не так принципів, скільки методів пізнання. Наука виробила ряд принципів пізнання: об'єктивності, причинності, цілісності, історизму, верифікації, репрезентативності та ін Всі вони повинні використовуватися в соціології, будучи як би гарантією від помилок, а також описательства і перебільшення значення пояснення того, що вже відбулося. p align="justify"> Найбільш актуально проблема достовірності соціологічного знання у зв'язку з використанням методів дослідження. Метод є шлях до істини, це сукупність практичних дій в тому чи іншому дослідженні, виконання яких, на думку наукового співтовариства, забезпечує істинність результатів дослідження. Якщо принцип існує у свідомості, то метод існує лише в діяльності. Вибір того чи іншого методу дослідження проблематичний. Існують за...
