"Нова російська ідентичність": дослідження з соціології знання
О.М. Малинкин
Введення
Стаття є скороченою версією огляду російської гуманітарно-наукової літератури 1990-х років, свого роду екстрактом проблематики "нової російської ідентичності ". Тому в статті відсутні бібліографічний список, цитування і розгорнута аргументація. Зрозуміло, даний екстракт не є зменшеною копією вітчизняного дискурсу: формат статті вимагає вибору найбільш значущих (з нашої точки зору), тем. Однак дотримувалися об'єктивні критерії відбору матеріалу: як наявність ряду ключових слів у бібліографічному описі (наприклад, "нація", "націоналізм", "патріотизм", "Росіяни", "російське питання", "російська ідея" тощо), так і популярність, авторитетність авторів, частота цитування, рекомендації фахівців та експертів з даної теми і т.д. У дискусію про російську ідентичності залучені представники всіх гуманітарних наук, тому дисциплінарні обмеження при виборі текстів не мали принципового значення. Загальна кількість публікацій з даної тематики насилу піддається кількісної оценке1. Очевидно, це одна з найбільш актуальних і гострих тем вітчизняного публічного та інтелектуального дискурсу. Очевидно також, що найсуворіші критерії відбору літератури навряд чи можуть гарантувати всебічність, повноту охоплення і бездоганну об'єктивність розгляду настільки дискусійною теми.
У центрі уваги автора - наукові монографії та статті, опубліковані в 1990-і роки. У деяких випадках, коли який-небудь відомий автор оприлюднив свої погляди в пресі, ми враховували і газетні публікації. Розглядаючи ті чи інші концепції і поняття, ми прагнули по можливості простежити зміни в їх змісті і способах застосування залежно від змін в історичних реаліях, зрозуміти їх насамперед у російському соціокультурному контексті. У центрі нашої уваги були взаємозв'язку між реально-політичними, етнонаціональними, демографічними та соціально-економічними процесами, що відбувалися в Росії в останнє десятиліття, з одного боку, і формами політологічного, етнологічного ("націологіческого"), економічного і соціологічного знання, - з іншого.
У своєму огляді ми намагалися показати обмеженість погляду, згідно з яким суспільствознавство, щоб бути справді "науковим", має нібито відсторонитися від суспільного життя, замкнувшись на саме себе. У ряді випадків наші судження виходили за межі ціннісно-нейтральною наукової сфери в область філософсько-соціологічних, або ціннісних (світоглядних) тверджень. Описуючи ті чи інші особливості дискурсу, характеризуючи тенденції в соціальних науках, ми не могли не проектувати на них власні погляди, цілком виключити оцінки. Це визнання - не каяття, але елементарна ввічливість гуманітарія. Абсолютно об'єктивного ставлення, думки, точки зору і т. п. в соціальних науках немає і не може бути - такий один з постулатів класичної соціології знання, повністю нами розділяється. Виключенню підлягає не особиста точка зору дослідн...
