итаних за жодних умов не погодилися б зайняти керівну посада в державі. Фактично жодний з радянських громадян не міг вести приватного існування, не працюючи при цьому на державу. Він не міг отримати допомогу або пенсію, не будучи членом профспілки, не міг думати про кар'єру, не відбудеться у КПРС. p align="justify"> Привчений десятиліттями до того, що його доля - у руках держави, радянська людина став пасивним сам і не зміг би визнати права на ініціативу в інших: 3/5 дорослих людей задоволені своїм нинішнім статусом, 54%
- невеликим, але гарантованим заробітком, 1/4 з підозрою дивиться на людей ініціативних.
Але було б чим задовольнятися. Респондентів попросили зарахувати себе до одного з трьох "класів", і ось що вийшло: 49% - нижчий шар, 43% - середній, 5% - вищий. Порівняли з доходами. Виявилося: середняками вважають себе люди з доходами, близькими до прожиткового мінімуму. Інакше кажучи, люди звикли задовольнятися малим, але в оцінках бачать себе "великими". Особливо керівники. Доходи за світовими мірками невеликі, але місце в ієрархії помітне. Тому і самооцінка вище. Сюди ж відноситься і частина гуманітарної інтелігенції. Вона віднесла себе до вищого прошарку не по доходам, а за рівнем освіти та способу життя. p align="justify"> У представників вищого шару (в основному - це радянська номенклатура) інші ціннісні орієнтації: вони чаші висловлюють подяку державі за своє становище, але і вище претензії до нього (могло б дати побільше), гостріше потреба в " ; сильній руці "і вище несхвалення ініціативних, частіше за інших вважають улюбленими офіційні свята, а обговорення у пресі положення в армії чи в КДБ, заміну політичного ладу - неприпустимим.
У пересічного радянського людини приводів бути незадоволеним предостатньо. По-перше, він не задоволений, як оцінена він сам і його здібності (3/5 не задоволені зарплатою, але позбавлені можливості її підвищити). По-друге, він незадоволений тим, як оцінені інші, вважаючи, що одні - занадто багаті (живуть нечесною працею), інші - занадто бідні (бо "добре трудяться"). У масовій свідомості відсутній зв'язок між наполегливою працею і високим становищем у суспільстві. Може бути, тому тільки 27% готові для його поліпшення більше трудитися, а для звичайної людини люди, які досягли високого соціального статусу
- це шахраї, мафіозі, партократи. 48% опитаних твердонастроени проти того, щоб в країні з'явилися мільйонери.
Адаптовано по джерелом: Советский проста людина - М., 1994. С. 2-58. br/>
Завдання 1
Один з найвідоміших афоризмів К. Маркса звучить так: сутність людини є сукупність суспільних відносин.
Він зіграв позитивну роль у розвитку вітчизняної соціології. Однак найчастіше його розуміли вельми своєрідно. Це висловлювання іноді призводить до силогізму: сутність людини є сукупність суспільних відносин; сутність людини є особистість; значить, особистість є сукупність суспільних відносин (Особистість і праця. - М., 1965.-С.17-18). p align="justify"> Звідси випливало, що будь-яка людина, навіть злочинець, міг вважати себе сукупністю суспільних відносин.
Чи вірно це?
Правильна чи ні силогізм?
Порівняйте його з іншим відомим силогізмом: всі люди смертні; Сократ - людина, значить, він смертний. У чому подібність і відмінність двох силогізмів? br/>
Завдання 2
Риси особистості - це стійкі, повторювані в різних ситуаціях особливості поведінки. Які з наведених нижче понять підходять під це визначення? p align="justify"> Акуратність. Охайність. Лінь. Страх. Тривожність. Сміливість. Агресивність. Надія. Жадібність. Хитрість. Відповідальність. Безглуздість. Свідомість. Сором'язливість. Почуття винності. Домагання. Змагальність. Імпульсивність. Захопленість. Спонукання. Мотивація. Емоційність. Інтерес. Розлука. Радість. Оптимізм. Думка. p align="justify"> Наведений нижче тест звернений до літніх батьків і розрахований на те, що, відповівши на питання, вони отримають можливість поглянути на себе з боку, осмислити стиль і методи виховання дітей.
Але "з боку" можуть побачити і самі діти. Проробіть цю операцію. Оцініть стиль і методи виховання батьків, спробуйте себе в ролі суддів. Отже, які у вас батьки? Чи думають вони так, як сказано в тесті, чи ні? p align="justify"> Тест 1. Який я соціалізатор? p align="justify"> Спробуйте відповісти на запропоновані запитання. Відповідайте відразу слідом за першою думкою, яка прийде вам в голову. Варіанти відповідей: "так", "ні", "не знаю". p align="justify"> 1. Я вважаю, що в дитинстві кожен повинен пройти "жорстку школу життя".
