льної шкоди. Як вважає М. І. Брагінський, зазначена норма не вимагає підтвердження в спеціальному законодавстві. На підтвердження своєї позиції вчений наводить рішення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ, яка вказала на те, що така вимога може бути заявлено пасажиром повітряному транспорту. При цьому заперечення відповідача, що послався на те, що Повітряний кодекс РФ права на відшкодування моральної шкоди не передбачає, було відкинуто. У зв'язку з чим нами пропонується ввести в статті, що називають той чи інший договір публічним, норму про поширення на нього законодавства про захист прав споживачів, або внести про це доповнення до ст. 10 ЦК РК. Даний ознака ми вважаємо додатковою ознакою публічного договору. p align="justify"> Обмеження принципу свободи договору в договорах, віднесених і відносяться до публічних, присутні практично на всіх стадіях договірного процесу - укладення, виконання та припинення, а не тільки на стадії укладання договору, як вважають деякі автори. Разом з тим слід зазначити, що присутні, отже, і елементи свободи договору, причому також на всіх стадіях договірного процесу. Зокрема, у договорі роздрібної купівлі-продажу покупець може реалізувати право вибору продавця, в договорі обов'язкового страхування - право вибору страховика. Навіть якщо в нормативних правових актах про публічне договорі умови договору детально регламентовані, тим не менше, залишається В«лазівкаВ» у вигляді формули В«якщо інше не передбачено договоромВ» або В«сторони можуть передбачити й інші умови, що не суперечать чинному законодавствуВ» і т.д . Саме такий В«лазівкоюВ» і користується більшою частиною В«виконавецьВ» для включення в договір обтяжливих для споживача, і, навпаки, вигідних для себе умов. Хоча ще С.А.Муромцев стверджував, що В«умови беззаконні (contra legem) і непорядні (contra bonos mores) не визнаютьсяВ» (дійсними), але в наш час моральні основи господарської, підприємницької діяльності ще не склалися в правила ділового обороту, немає ще своєрідного кодексу честі для В«сильної сторониВ» майнового правовідносини.
Слід, також звернути увагу на співвідношення В«істотних умовВ» публічного договору і ознак (елементів) публічного договору. На думку М. І. Брагінського, що містяться у визначенні договору відообразующіе ознаки (ми їх назвали кваліфікуючі ознаки) відображають його природу, юридичну сутність і повинні бути в будь-якому договорі, вони є істотними умовами. Разом з тим вчений вірно вважає, що якщо видообразующего умова визначено нормами права, то немає необхідності включати його в договір. Тобто стосовно до публічного договору слід розуміти, що якщо істотні умови договору включені у нормативні правові акти, то, наприклад, таку умову, як обов'язок В«виконавцяВ» укласти договір з кожним, а також право споживача звернутися до суду про спонукання до укладення договору не обов'язково включати в текст договору (у разі письмової його форми).
