"> Зовсім від патронів клієнти raquo ;, так само як і весь міський плебс, продовжував ставитися до тих, хто їх підгодовував і не давав загинути від голоду і холоду зі всіляким повагою.
Народ все ще відчував таку боязкість перед сенаторами, що всі розступилися без боротьби і опору. Аристократи розбивали все, що їм потрапляло під руку .
Деякі люди з нобілітету, взагалі нехтували всякими правовими нормами і, користуючись своїм багатством, мали у своєму розпорядженні озброєну охорону, яку використовували для проведення у зборах потрібних їм рішень. Наприклад, Сульпиций, який постійно був оточений збройної вартою з 600 юнаків, що належали до стану вершників, своїм антісенатом laquo ;, як він їх називав, a також натовпом інших своїх однодумців, домігся свого тим, що підняв народне повстання, напав в народних зборах на консулів і прогнав їх .
Займалися римляни і відвертою фальсифікацією при підрахунку голосів, а також збоченням або прямою зневагою до традиційних ворожінням (ауспіціям). Нерідко вони підганялися під необхідну рішення.
Не можна забувати, що аналізоване нами час - час громадянських і зовнішніх війн, коли переважна кількість громадян знаходилося в римській армії, у складі тих чи інших військових підрозділів і не могло просто фізично бути присутнім на народних зборах. Все частіше збройну силу застосовували консули та інші вищі магістрати для затвердження на комициях своїх ставлеників в необхідних посадах. Крім того, в кінці Республіки, нобілітет став нехтувати народним думкою, і відповідно, значно зросла і без того гіпертрофована роль ще однієї гілки республіканської влади - сенату.
Навіть Г.Ю. Цезар під час свого консульства гнівався і скаржився на зневагу до нього і думку народу, вираженого в комициях з боку сенаторів (App., BC, II, 10).
С.Л. Утченко стверджує, що повне нехтування думкою народу, що виражається в комициях, втрата ними своїх повноважень найбільш ясно виражені в епоху Октавіана Августа. Хоча цей автор, який є одним з видатних вітчизняних антиковедов, зауважує, що і Цезар і Август продовжували будувати будівлі для окремих комиций, але це вже була данина історичній традиції, чиста формальність.
Все сказане дозволяє стверджувати, що криза і зниження ролі комиций в перехідну епоху не був результатом чиїхось суб'єктивних настроїв і дій. Причини цього цілком закономірного явища лежать в глибині протиріч самого полісного устрою римського суспільства в епоху становлення світової держави.
Процес занепаду і кризи народних зборів, як одного з основних елементів полісного устрою почався задовго до настання принципату, і тим більше становлення імперії.
Поряд з порушенням роботи комиций, представленими вище способами, в кінці II ст. до н.е. розпочався і процес юридичного обмеження сфер їх діяльності. Перш за все, народні збори були істотно обмежені в судових функціях при Сулле. Але і до цього були спроби таких обмежень.
Що стосується виборних функцій коміцій, їх обмеження в період диктатури Цезаря виражалося в наданні коміцій вибору з двох кандидатів, запропонованих диктатором. У правління ж Август процедура виборів взагалі перетворилася в чисту формальність, оскільки принцепс спочатку стверджував угодних йому магістратів в сенаті, а потім, вже обраних виводив для затвердження на комициях.
Кандидати в консули і претори проходили так звану дестинацию, тобто апробацію в спеціально створеній колегії з сенаторів і вершників, після цього відбувалася процедура голосування в коміції. При цьому, як вважає С.Л. Утченко, дестинація ще не зводила нанівець виборну компетенцію комиций, залишаючи за ними при виборах деяку свободу дій.
Довше за всіх протрималося в комициях, як стверджує німецький історик Т. Моммзен, виборне право, хоча і воно до кінця I ст. до н.е. переходить поступово до сенату. А в роки диктатури і принципату всі законодавчі функції у комиций взагалі були відняті, хоча мали місце окремі випадки, коли навіть в роки правління Октавіана комиции для цього збиралися. Випадки ці поодинокі, що тільки підкреслює втрату комициями своїх повноважень і своєї ролі в житті римського суспільства.
Обмеження законодавчих, виборних і судових функцій римських коміцій свідчило, поряд з абсентеїзмом і корупцією, про розкладання і занепаді цих атрибутів полісної організації. Це був досить тривалий процес, що почався ще в республіканський період і завершився в період Імперії, але свідчив він, насамперед, про те, що Римська Республіка вступила у фазу свого необоротної кризи, і доживає останні дні.
Справа в тому, що сама Республіка та її полисная організація досягли рівня розкладання чинності змін характеру форм власності і відповідно, ...
