ються служать при цьому правовою формою досягнення такої вигоди. Керуючись принципом вигоди, сторони обирають який саме договір їм укласти, наприклад, купівлі - продажу або оренди.
Як ми вже говорили раніше принцип свободи договору лежить в основі його укладення. Як зазначає О.М. Танага, при практичному застосуванні свободи вибору договору, що укладається ми неминуче зіткнемося з її обмеженнями. Тому виключення в більшості випадків слід тлумачити обмежувально. Ч. 5 ст. 5 Закону про банки заборона банкам займатися торгівельною діяльністю. На підставі цієї норми угоди по передачі банку - кредитору майна позичальника в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами судами нерідко визнаються недійсними. Правильною видається позиція Федерального арбітражного суду Північно-Кавказького округу, який скасував такі рішення з посиланням на принцип свободи договору. При цьому суд вказав, що дані дії слід кваліфікувати як одержання відступного.
Крім перерахованих можливостей, принцип свободи договору надає сторонам, хоча й у виняткових, передбачених законом випадках, можливість визначити вид деяких договорів. Наприклад, при укладенні договору оренди сторони самі визначають, чи буде даний договір консенсусним чи реальним.
У зв'язку з економічним зростанням в даний час договір є однією з головних підстав виникнення цивільно-правових відносин. У зв'язку з цим з'явилося багато нових видів договорів. Проте всі вони підкоряються загальним принципам укладення, зміни та розірвання, які визначені у гл. гл. 28 і 29 ГК РФ.
У зв'язку з цим виникає чимало правових проблем. Одна з них стосується визначення ціни договору. Що є істотною умовою при укладенні договору. У відповідності зі ст. 432 ГК РФ договір вважається укладеним з моменту досягнення угоди між сторонами з усіх його істотних умов.
Для більшості договорів ціна не віднесена до істотного умові і є таким тільки тоді, коли це прямо визначено в законі. Про це йдеться в попередньому договорі, умови укладення якого автор розглядатиме нижче.
У судовій практиці зустрічаються випадки, коли арбітражний суд необгрунтовано вважає неукладеним договір, який стороною - юридичним особою не скріплений печаткою, хоча підписаний уповноваженою особою. Однак законодавство і не зобов'язує юридична особа проставляти печатку на договорі. Якщо законом або угодою сторін скріплення договору печаткою не передбачено, то невиконання цієї вимоги ніяк не впливає на дійсність договору.
Можемо погодитися з думкою існуючим в юридичному середовищі, сто скріплення договору печаткою, якщо це не передбачено законодавством, не є істотною умовою укладення договору і не може в подальшому визнавати такий договір недійсним.
Іншим додатковою вимогою (крім печатки), що пред'являються до письмової форми правочину, відноситься, відповідно до п. 3 ст. 7 Закону РФ «Про бухгалтерський облік», обов'язковість підпису головного бухгалтера на грошових і розрахункових документах, фінансових і кредитних зобов'язаннях. Без такого підпису ці документи вважаються недійсними і не повинні прийматися до виконання. Законі про бухоблік більш вичерпний і точний перелік документів, що включається в поняття «фінансові і кредитні зобов'язання».
Наступна проблема, що виникає при розгляді справ, пов'язаних з укладенням договору, - визначення місця його укладення і правового характеру строку, встановленого в ст. 445 ГК РФ. У цьому зв'язку слід зазначити, що конструкція ст. 444 ГК РФ представляється невдалою, оскільки при укладанні угоди шляхом складання єдиного документа встановити, хто робить оферту, досить важко. Тому, якщо в такому договорі не вказано місце його складання, визначити його за правилами ст. 444 ГК РФ неможливо. Рішення даної проблеми автор бачить у зміні редакції ст. 444 ГК РФ на більш універсальну, повніше охоплює різні ситуації, що виникають на практиці. Що стосується правової природи терміну, зазначеного в ст. 445 ГК РФ (30 днів для передачі протоколу розбіжностей), то Вищий Арбітражний Суд РФ вважає, що даний термін не є пресекательним і його пропуск не може бути підставою для відмови у прийнятті позовної заяви. Тому, якщо зацікавлена ??сторона передала розбіжності на розгляд суду після закінчення 30 днів, а інша сторона не заперечила проти цього, арбітраж розглядає таке позовна заява по суті. Таким чином, фактично суд прирівняв цей термін до скороченим терміном позовної давності (ст. 197 ЦК України).
Слід звернути увагу на те, що при укладанні договору велике значення надається вчиненню конклюдентних дій. Так, п. 3 ст. 438 ГК РФ передбачає, що вчинення особою, яка одержала оферту, у термін, встановлений для її акцепту, дій по виконанню зазначених у ній умов договору (відвантаження товарів, надання послуг, виконання робіт...
