ня від наркоманії, чого зроблено не було.
. 01.2012 року вироком одного з районних судів Республіки Бурятія був засуджений Б., 1995 г. р., раніше не судимий, у тому числі за ч.3 ст.30, п. б ч.2 ст.158 КК РФ (по епізоду від 8 липня 2011 року), за п. б ч.2 ст.158 КК РФ (злочин скоєно 7 вересня 2011 року), п. б ч.2 ст.158 КК РФ по епізоду від 9 вересня 2011 року. За кожне з цих злочинів, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, Б. було призначено покарання у вигляді позбавлення волі (позбавлення волі постановлено вважати умовним). Тим часом, віку 16-ти років Б. досяг лише 3 листопада 2011 року.
Висновки по параграфу. Аналіз судової практики в Республіці Бурятія показує, що засудження неповнолітніх до позбавлення волі, призначене з випробувальним терміном, як найбільш часто вживаний вид покарання, навіть за умови його призначення з урахуванням конкретних обставин справи і особи винного, не завжди надає очікуване виховне та профілактичний вплив.
Однак роль суду не зводиться тільки до призначення справедливого покарання чи визначенню інших заходів виховного впливу до неповнолітніх, що переступили закон. Сама організація судового процесу, залучення для участі в ньому органів системи профілактики, педагогів, представників підприємств, в яких працює підліток, в рази збільшує виховний вплив. Впровадження ювенальних технологій, у тому числі за рахунок власних резервів судів, сьогодні це потреба часу.
Узагальнення судової практики розгляду кримінальних справ показало, що в цілому суддями республіки дотримуються вимоги кримінального та кримінально-процесуального законів, враховуються особливості розгляду кримінальних справ щодо неповнолітніх, триває робота по впровадженню ювенальних технологій.
Аналіз трьох останніх років показує, що загальне число неповнолітніх, притягнутих до кримінальної відповідальності і понесших призначене вироком суду покарання, знижується в середньому на 130-140 осіб на рік.
У 2012 році в цілому засуджено на 270 неповнолітніх менше ніж у 2010 і на 131 менше ніж у 2011 році, що в процентному відношенні складає 41,7% і 25,8% відповідно. Ця ж тенденція, судячи за результатами першого півріччя 2013 року, збережеться в 2014 році. Таким чином, торік відзначалося зниження рецидиву серед неповнолітніх засуджених (по окремо взятому виду покарання).
2.2 Касаційна і апеляційна практика розгляду кримінальних справ щодо неповнолітніх
У 2012 році судом другої інстанції було переглянуто в цілому 46 вироків та інших судових рішень про злочини, вчинені особами, які не досягли повноліття, все щодо 36 підлітків. Скасовано та змінено всього 22 судових рішення (зі зміною кваліфікації та покарання) відносно 30 неповнолітніх, що становить 47,8% до числа оскаржених. Таким чином, стабільність судових рішень, постановлених щодо неповнолітніх в 2012 році судами Республіки Бурятія, склала 52,2%. Примітно, що украй невелике число судових рішень, які були змінені з причин порушення норм кримінального процесуального закону або неправильного застосування кримінального закону, що передбачають особливості кримінальної відповідальності і кримінального судочинства щодо цієї категорії осіб. Більша ж частина вироків і постанов судів змінювалася і скасовано на увазі порушень загальних норм КК РФ і норм КПК РФ, що регулюють провадження справ у судах першої інстанції.
Так, за підсумками розгляду судовою колегією Верховного суду РБ скасовано 5 вироків, з направленням кримінальних справ на новий судовий розгляд, щодо 9 неповнолітніх. При цьому:
один вирок скасований судовою колегією на увазі порушення судом першої інстанції норм загальної частини КК РФ про правила призначення покарання;
чотирьох вироку через порушення судом першої інстанції норм кримінально-процесуального закону - ст.307 КПК РФ - виразилися у відсутності оцінки доводів сторін про про чинення тиску на обвинувачених, які не виклад у вироку обставин вчинення злочинів, встановлених судом, а також на увазі суперечливості висновків про доведеність вини, з причини обгрунтування висновків суду неприпустимими доказами.
Крім цього, за 12-ти вироками, щодо 16 неповнолітніх, рішення судів першої інстанції змінені судовою колегією, при цьому:
відносно 8-ми неповнолітніх вироки змінені у зв'язку з неправильним застосуванням норм кримінального закону, при чому один неповнолітній, від призначеного покарання звільнений із застосуванням примусових заходів виховного впливу, відносно семи - зі зниженням призначеного покарання;
відносно 4-х неповнолітніх вироки змінені у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм кримінально-процесуального закону (неправильне дозвіл...
