цивільного позову і стягнення процесуальних затрат);
відносно 2-х неповнолітніх вирок змінений, зі звільненням від покарання за однією зі статей кримінального кодексу, оскільки до моменту перегляду кримінальної справи судом другої інстанції минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності (до моменту розгляду кримінальної справи судовою колегією);
відносно 2-х неповнолітніх вироки змінені з інших причин, і не спричинили зниження покарання, зміна кваліфікації (неправильне зазначення у вступній частині вироку виду покарання за попереднім вироком, завищення суми позову на 100 рублів через технічної помилки).
Крім того, судовою колегією скасовано і змінено 9 постанов суду першої інстанції щодо неповнолітніх, з яких скасовано з направленням на новий розгляд: 4 (у відношенні 6 осіб) - у зв'язку з необґрунтованим поверненням кримінальної справи прокурору для усунення перешкод для його розгляду судом; одне - у зв'язку з необґрунтованим рішенням про визнання обшуку в оселі незаконним; одне
у зв'язку з незаконним і необгрунтованим обранням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на строк 2 місяці; одне у зв'язку з необгрунтованою відмовою в задоволенні клопотання про обрання тримання під варту; одне - у зв'язку з необгрунтованою відміною умовного засудження за попереднім вироком. Також було змінено постанову відносно неповнолітньої С., 1994 г. р., У зв'язку з необґрунтованим рішенням суду про порушення органами слідства правил підсудності при ухваленні рішення поверненні кримінальної справи прокурору в порядку ст.237 КПК України.
Випадків скасування вироків через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінальної справи, за вказаний період часу не є.
Відміни вироків в 2012 році.
Касаційним визначенням 1 березня 2012 року скасовано вирок районного суду м Улан-Уде від 13 грудня 2011 року в відношенні неповнолітніх М. і Ч., засуджених за п. п. а, б ч.2 ст.131, ст.132 ч.2 п. п. а, б raquo ;, 162 ч.2 КК РФ, на підставі ст.69 ч.3 КК РФ остаточно: М. - до 2 років 9 місяців позбавлення волі, Ч. - до 3 років позбавлення волі, а також стосовно В., засудженого за п. п. а, б ч.2 ст.131, 162 ч.2 КК РФ, із застосуванням ст.69 ч.3 КК РФ остаточно до 2 років 3 місяців позбавлення волі, з направленням на новий судовий розгляд. Всупереч вимогам ст.307 КПК України суд у вироку не вказав встановлені обставини скоєного засудженими злочину, а послався на пред'явлене органами слідства обвинувачення, виклавши ці обставини в описовій частині. Крім того, суд призначив засудженим покарання, не відповідне характеру і ступеня суспільної небезпеки злочинів.
червня 2012 вирок у цій же справі був знову скасований судовою колегією Верховного суду РБ з направленням справи на новий розгляд. Причиною скасування вироку послужило порушення вимог ст.307 КПК РФ, що виразилося в тому, що суд, виключивши з обвинувачення дії Ч. по вчинення насильницького статевого акту по відношенню до потерпілої, не привів мотивів прийнятого рішення, а, виправдовуючи того ж Ч. за ч.1 ст.119 КК РФ, за відсутністю в його діях складу злочину, одночасно визнав, що ці дії обвинуваченого мали місце бути, але охоплюються складом згвалтування, тим самим, допустивши істотні суперечності в своїх висновках.
Надалі судовий розгляд у справі щодо осіб, які вчинили злочин у неповнолітньому віці, продовжилося, і 22.10.2012 року у справі був постановлено третього обвинувальний вирок. Але і це судове рішення касаційною інстанцією 25.12.2012 року стосовно В. було ізменено.В. виправданий за ст.131 ч.2 п. п. а, б КК РФ, а за ст.162 ч.2 КК РФ покарання засудженому ухвалою колегії пом'якшено. Таким чином, кримінальна справа, яка не можна віднести до категорії складних ні за обсягом, ні по колу залучених осіб, ні по категорії скоєних винними злочинів перебувала у провадженні суду 1 рік і 4 місяці (30.09.2011 р - справа надійшла до суду з 17.01.2013 р - коли вирок був звернений до виконання).
. 07.2012 року скасовано вирок районного суду РБ від 14 березня 2012 року в відношенні Н., 1992 р н., яка вчинила злочин у 17-річному віці і засудженого за ч.1 ст.166 КК РФ до 2 місяців позбавлення волі, за ч.4 ст.264 КК РФ до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 2 роки, за ч.1 ст.228 КК РФ до 200 годин обов'язкових робіт, на підставі ст. 69 ч.2, 71 КК РФ до 4 років 2 місяців позбавлення волі з відбуванням у колонії-поселення з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 2 роки. Направляючи кримінальну справу на новий судовий розгляд, суд касаційної інстанції вказав на порушення вимог ст.307 КПК України, відповідно до якої суду належало дати оцінку доводам захисту про чинення тиску на Н. співробітниками поліції і по...
