в рамках виникає при цьому охоронного цивільних правовідносин raquo ;, отже, заходи самозахисту також можуть застосовуватися тільки у випадках, коли вже існує порушення права власності. Застосовувані ж власником фактичні дії, спрямовані на запобігання посягань на власність, перетворюються в таких випадках в заходи охорони в широкому сенсі цього слова. Так, В.А. Слищенков, наприклад, стверджує, що на стадії, що передує судовому розгляду, претенденти на володіння фактично використовують багато доступні їм засоби для збереження володіння в своїх руках, не зупиняючись перед застосуванням сили та іншого. На його думку, ст.14 ГК РФ санкціонує самозахист як спосіб власницької захисту. Однак з формулювання ст.14 ГК РФ слід, що її застосування виправдане за умови, що особа, що вдаються до самозахисту, має право на річ ( цивільне право ), яке порушено.
Слід зазначити, що таке подання про самозахист права власності має давні історичні передумови. Так, в дореволюційному цивільному праві як позасудового захисту цивільних прав розглядалися необхідна оборона, стан крайньої необхідності і дозволене самоуправство, або самодопомога. Дозволене самоуправство визначалося як право самодопомоги в цілях відновлення юридичного положення raquo ;. Отже, підставою застосування самозахисту було реальне порушення суб'єктивного права.
Очевидно, що відмінність між наведеними точками зору істотно. Якщо дотримуватися першою, слід визнати, що право на захист (а відповідно, і на самозахист) існує і до порушення суб'єктивного цивільного права (щодо самозахисту права власності це може бути, наприклад, установка запорів, замків, охоронної сигналізації тощо ). Якщо взяти за точку відліку іншу, то способи самозахисту перестають бути такими і стають заходами охорони права власності.
Для формулювання теоретичних висновків розглянемо невелику практичну ситуацію: власник квартири встановив охоронну сигналізацію. Чи є його дії самозахистом?
Якщо вважати, що право на захист як елемент суб'єктивного права власності виникає з моменту виникнення права власності, то дії власника ділянки будуть самозахистом. Однак якщо дотримуватися погляду, що право на захист власності виникає тільки тоді, коли право власності було порушено, то дані дії не можна називати захистом права. В даному випадку це превентивні заходи, спрямовані на попередження порушення права приватної власності, тобто, з юридичної точки зору, це заходи охорони, а не захисту. Самозахист права власності матиме місце, коли буде здійснено порушення права власності та посягає буде завдано шкоди, наприклад, діями позавідомчої охорони, проте це вже сфера дії іншої галузі права - кримінального.
Повернемося до позиції законодавця. Не даючи визначення поняттю самозахисту, ЦК України містить лише вимоги до способів самозахисту (ст.14). По-перше, ці способи повинні бути відповідні порушення і, по-друге, вони не повинні виходити за межі дій, необхідних для його припинення.
Пленум Верховного Суду Російської Федерації і Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації у своїй спільній Постанові № 6/8 від 1 липня 1996 вказав, що при вирішенні спорів, що виникли у зв'язку із захистом належать громадянам або юридичним особам цивільних прав шляхом самозахисту (ст. ст.12 і 14 ГК РФ), слід враховувати, що самозахист не може бути визнана правомірною, якщо вона явно не відповідає способу і характеру порушення і заподіяну (можливий) шкода є більш значною, ніж відвернена raquo ;. Тобто судова практика вважає самозахист мірою захисту, але не охорони.
Охорона права існує постійно і має на меті забезпечити його здійснення, не допустити його порушення. Охорона забезпечується, насамперед, державою. Носій права сам може розпочати різні заходи охорони своїх інтересів: застосувати заходи охорони своїх речей (огорожі, замки, сигналізації, здача на зберігання або під охорону і т.д.).
Отже, щодо захисту права власності ситуація двояка. Вважаємо, що фактичні дії, спрямовані на запобігання порушенню права власності, слід розглядати як заходи охорони права власності, однак у тих випадках, коли мова йде про заподіяння шкоди майну (тобто захист права власності в рамках зобов'язальних позадоговірних відносин), має місце захист права , яка, зокрема, може виявлятися в застосуванні крайньої необхідності. У зв'язку з цим представляється можливим розрізняти самозахист речове-правового та зобов'язально-правового характеру.
Самозахист речове-правового характеру спрямована на безперешкодне здійснення права власності і є мірою охорони, при зобов'язально-правовий характер самозахист спрямована на припинення порушень права власності і є засобом захисту суб'єктивного права.
На закінчення з урахуванням відсутності ясності правового регулювання сучасним російським циві...
