о готовність до несподіваних поворотів сюжету, сильну дискретизацию і зречення романного простору і часу, роль символів «заходу сонця» (типовий міфологічний образ, який вказує не тільки на циклічність, але і на небезпеку моменту) і «Петербурга» з його «фантасмагоричности» і чітким просторовим «міфологічним» протиставленням середини (якої загрожує хаос, про що свідчить вузькість, жах, духота, натовп і т. п.) і периферії, що обіцяє свободу, вихід з положення (актуалізація опозицій досягається просторовим переміщенням героя). У «Злочині і покарання», на думку В. Н. Топорова, є аналогічні міфопоетичним текстам загальні схеми, набори елементарних предикатів, локальних і тимчасових класифікаторів, метаязиковой операторів, семантично відзначених повторюваних шматків тексту, ослаблення кордонів між іменами власними і загальними, якісно-символічне трактування чисел і т. д. Цей цікавий етюд відкриває певні дослідницькі перспективи. Ми маємо поки тільки два «обмежують» зауваження: по-перше, поруч з ознаками архетипической традиційності, що видобуваються скрупульозним аналізом, кидаються в очі ознаки перевертиванія традиційних архетипів (наприклад, в міфологічних текстах саме периферія здебільшого стикається зі сферою хаосу), і по-друге, яскраво виражена «семиотичность», у Ф. М. Достоєвського безсумнівна, - властивість, специфічне для міфу і ритуалу, але що відноситься і до більш широкого класу явищ, що примушує, можливо, до більш суворого виділенню кордонів «міфологічного».
Особливої ??уваги заслуговують роботи радянських дослідників в галузі вивчення «мифологизма» літератури. В. В. Іванов присвятив спеціальну статтю використанню міфологічних тем У. У. Хлєбніковим. Відомий літературознавець-структураліст Ю. М. Лотман не тільки виступив спільно з Б. А. Успенським з змістовної статтею «Міф - ім'я - культура», в якій знову (після Г. Узенера, А. Ф. Лосєва і О. М. Фрейденберг ) міф порівнюється з «мовою власних імен», а й приділив увагу міфологічному пласту в поемі Пушкіна «Анджело». І. П. Смирнов постарався виявити казково-міфологічні витоки розвитку жанру роману в Росії. І. П. Смирнов і А. М. Панченко, спираючись на досвід І. Г. Франк-Каменецького, О. М. Фрейденберг і Бахтіна, досліджували деякі «метафоричні архетипи» в давньоруській літературі і в поезії початку XX ст., Аж до Маяковського.
Методи семіотики використовувалися в деяких роботах Мелетинского Е. М. а також у ряді статей С. Ю. Неклюдова, де на матеріалі архаїчного і традиційного фольклору (особливо Сибіру і Центральної Азії) загострений питання про співвідношення архетипових міфологічних моделей зі сферою власне міфопоетичного свідомості, за своїми законами конструюють розповідь на всіх його рівнях (від сюжетно-композиційного до образотворчої системи).
Будучи творцем власної школи в науці, Є. М. Мелетинський є насамперед продовжувачем традицій А. Н. Веселовського. Особливе місце в його дослідженнях займає міфологія, з якою в тій чи іншій мірі пов'язані витоки оповідного фольклору і найбільш архаїчні форми літературних мотивів і сюжетів. У його статтях і книгах проаналізовані усні міфи аборигенів Австралії та Океанії, Північної Америки і Сибіру, ??а також відбилися в книжкових пам'ятках міфології народів Стародавнього світу і Середньовіччя («Едда»). Значний міжнародний резонанс отримала узагальнююча монографія «Поетика міфу», в якій розгляд міфології зроблено, починаючи з її найбільш архаїчних форм, аж до проявів «мифологизма» в літературі XX століття (проза Кафки, Джойса, Томаса Манна). У своїх працях, присвячених вивченню епічних пам'ятників, фольклорно-міфологічних циклів і традицій Е. М. Мелетинський виступає як фольклорист-теоретик, для якого спеціальна, як завгодно докладний розгляд усного або книжкового тексту - лише етап на шляху пізнання більш загальних історико-поетичних закономірностей розвитку оповідних форм традиційної словесності. Основним інструментом цього пізнання є взаємодоповнюючі прийоми порівняльно-типологічного та структурно-семіотичного досліджень. Звернення Є. М. Мелетинского в 1960-і роки до методів структурно-семіотичного аналізу відповідає одному з головних напрямків дослідницького пошуку у вітчизняній науці. У відомому сенсі шлях від незакінченої «Поетики сюжетів» А. Н. Веселовського прямо вів до «Морфології казки» В. Я. Проппа, у свою чергу заклала основи структурної фольклористики. Тут зіграло свою роль і давнє захоплення Елеазара Мойсейовича точними науками, інтерес до можливостей їх використання в гуманітарних дисциплінах, до застосування в даних областях прийомів точного аналізу
У складі групи, керованої Є. М. Мелетинський, С. Ю. Неклюдов займався структурним описом чарівної казки. Семіотичну методологію він використовував при розгляді зв'язків між сюжетної організацією та просторово-часовими відносинами в російській епосі, а також при вивченні семантики мотивів оповідного фольклору - як в порівняльно-типо...
