- «Der gestiefelte Kater». У тому ж році вона була опублікована у другому томі «Volksm? Rchen, he rausgegeben von Peter Lebrecht» і в двох окремих виданнях. Існує велика кількість критичної літератури, присвяченої аналізу сатири і гумору даного твору. Опускаючи соціальний момент, мені б хотілося приділити увагу тому факту, що з поняттям «кіт» дуже часто пов'язана гумористична лінія творів, будь то народна творчість або літературні роботи. На прикладі «Кота у чоботях» Тіка добре видно, що сміх майже завжди супроводжує образ кішки в літературі.
Концепція сміху у світлі досліджуваної проблеми
Концепція сміху склалася лише до початку ХХ ст. Мова не йде про спосіб написання тексту або самовираження - в такому аспекті «природа» сміху проявилася ще в давнину, швидше, йдеться про спробу зрозуміти його місце в загальній структурі буття людини. На думку деяких сучасних дослідників, початок екзистенціальним теоріям сміху поклала публікація трактату А. Бергсона «Сміх» [2], в якому з'ясовується, що весь простір комічного може бути впізнаним через його коріння (єдність походження). Однак, незважаючи на єдність походження, сутність цього чудового явища людської психіки виявилася настільки складною, що, помічаючи загальні тенденціі, ми навіть в даний час виявилися все ще дуже далекими від розуміння істинності сміху.
Намагаючись наблизитися до розуміння людини сміється, російський автор І.В. Смирнов [20] висуває дві гіпотези-допущення: 1) комічне - це естетичне явище par excellence; 2) комічне являє собою деякого роду організацію сенсу. Перша з них пояснює феномен «Мони Лізи», тобто показує, чому сміх завжди був проявом переваги розуму і сили; друга - прагне пов'язати його з проблемою сенсу, словом, вводить нас у світ непустих семантичних множин, які виробляють специфічну дію. Разом з тим, І.В. Смирнов припускає, що сміх, в силу своєї естетичної природи, є не просто сутністю свідомості як такої, але проявляється, швидше, як перехід від порожньої безлічі смислів до Непорожнє, а ще точніше, як виявлення паралелізму між ними. «Комічне демонструє нам такі непорожні перетину, які паралельні порожнім. Воно розцінює позитивне ставлення в якості рівнозначного його відсутності ». [20]. Наповнення смехового простору сенсом настає тоді, коли здійснюється взаємозв'язок різних рівнів буття особистості (наприклад, логічного і аксіологічного), розрив між якими нездоланний. Отже, сміх - це реакція на ситуацію, в якій опиняється активізувався (практичний) розум, коли логіка прояснення сенсу двох взаємопов'язаних подій (непорожнього перетину множин) не піддається аксиологической оцінці. Іншими словами, комічність вимагає визнати поразку свідомості, його розгубленість, втрату людиною в сміховому акті контролю над своїм тілом. «Комічний текст, - пояснює І.В. Смирнов, - вимагає від реципієнта визнати поразку свідомості в ролі механізму, призначеного для проведення узгоджених між собою операцій над цінностями ». [20]. Механізм сміху принципово дуалістічен, або, іншими словами, він вимагає наявності сміхової середовища, кількох пересічних смислових полів (або свідомостей). Людина не здатна сміятися на самоті, при повному розриві з суспільством. Сміх не просто акт переживання, але акт відносини до чужого глузду. Простий природний сміх над текстом (наприклад, сатиричним) вторинний і лише є відображенням первинного, більш глибокого і надривного сміху автора, що вказує на його комунікативну природу. Але сміх «культури» монотіпічен. Залежно від того, як сміється історичний людина, завжди можна виявити його приналежність до тієї чи іншої культури: до архаїчної, античної, середньовічної, ренесансної, романтичної або сучасної. І.В. Смирнов виділяє дві форми культурного сміху: гетерокультурний і транскультурний. Перша - маркує невідмічені члени опозиції (наприклад, чоловік/жінка) і тим самим вносить суперечливість в «чужу», беспрізнаковую культуру; друга - компенсує брак ознаки в ситуації, коли обидва елементи антитези мисляться і як володіють, і як необладающіе властивостями їх протівочленов (транскультурний сміх оперує з доповненнями до універсальних множин). Обом цих формах комізму, які можна назвати структурними та процес породження ситуації всередині яких протікає по типу трансляції від абстрактного до конкретного, можна протиставити референтну форму, яка спочатку виявляє себе в конкретному. Транскультурний комізм (на відміну від гетерокультурного) підноситься над даною конкретною культурою і тому завжди є не просто запереченням її внутрішніх процесів, а її доповненням в цілому. І.В. Смирнов розглядає конкретні форми комізму в рамках даної історичної цивілізації, фактично ж сміх має і історичний вимір.
Сміх завжди символічний, і цей символ відображає перевагу мислячого над тим чи іншим полем смислів. Сміх «культури» виражає глибину її переваги над природою. Не вдаючись у вторинні деталі, можна стверджувати, що...
