«Мона Ліза» демонструє перевагу розуму над природою, властиве самому Леонардо-да-Вінчі. В акті сміху свідомість звертається на саму себе не як на предмет осягається, але як на предмет скасовувалися, звільняється від всіх його функцій. (Свідомість, не здатне в семантичному просторі адекватно здійснити свої функції, може провалитися (зісковзнути) в сміхове; його інверсія на себе в останньому призупиняє дії у першому. Тоді свідомість «відрікається від себе», як це буває при страху і жаху, і сенс знаходить форму сконцентрованої на себе емоції свідомості. У такому стані свідомість захоплено інобуття сенсу і йде за свої межі. Можливо, тому сміх є ще одним вираженням трансцендирования, точніше, особливим екзістенціалах.) У самозреченні свідомість знаходить свободу, яка і приносить задоволення сміялося. (Трансцендірованіе різко розширює свободу свідомості, так як змінює його темпоральні можливості. Може бути, тому сміх часто призводить до самоочищення і змінює «оптику зору» на ситуацію.) Сміх не є продукт, сформований за рахунок придушення свідомості під (біс) свідомим, як це часто постулюється. Сутність сміху, навпаки, полягає в знятті свідомості свідомістю. Скоріше, потрібно затверджувати, що біс (під) свідоме в цьому процесі бере участь, але як проміжна середу, носій зняття. Свідомість виявляє себе як якийсь вторинний ознака, приєднаний до розбіжних глузду, який необхідно обмежити. Сміх - це і є межа нісенітниці (і сенсу). Вторинний зміст очевидний - і він смішний; первинний сенс цього твердження явно розходиться і пов'язаний зі «змішанням» денотатів. У даному аспекті вже сам сміх вторинний по відношенню до свідомості, проте в іншій ситуації він виступає як первинний. Таким чином, свідомість і сміх комутують; відбувається змішання первинних і вторинних якостей свідомості і сміху. «Гумор - це завжди певний смисловий поворот, виражений в знаковій формі. Це свого роду гра означаємого і що означає ». (Смєхова простір - це процес, в якому відбувається постійне реконструювання і свідомості, і сміху з незвичним зміщенням сенсу, що і призводить до расходимости семантичних полів. Падіння людини не викликає сміху, але спробуйте уявити падаючого жирафа.) «Гумор супроводжується зміною діскурсівинх координат, смислонаделяющей своєю незвичністю сумний мови опису ». [20]. Отже, гумор призводить завжди до порушення смислового поля дискурсу. Інше смислове поле порушує його звичний лад (і симетрію), комутує з ним таким чином, що первинний дискурс виявляється розбіжним (незвичним). Це призводить або до нісенітниці («Рама мила маму»), або до сміху, коли з'ясовується, що за зовнішньою та первинної оцінкою расходимости виниклого затвердження ховається інший зміст, реконструюючи який ми потрапляємо в цілком звичну (нормальну) систему вимірювання, атмосферу думки (і вже відкривається лише те, що мама мила раму, отже, вона вимокла - і в цьому сенсі рама мила маму). Звичний «лад» буденної свідомості відновлює звичний сенс, - сміх припиняється. Тим не менш, в процесі такої взаємодії смехового та семантичного (або буденного) свідомості відбувається трансформація останнього. Воно прояснюється, бо отримує зайве поле свободи.
Сміх розуму завжди задається полем натягу (відчуження) між «реальним» (логіко-раціональним) і «уявним» просторами думки, між думкою живий, справжньою (предметом як таким) і уявленням про неї (про нього ). Простір сміху - це розрив між мисленням і «текстом», різними проявами якого може бути як сам лист, так і природа, перекладена на мову слова і думки. Сміятися можна і над котом в чоботях, і над котом сьогоденням, який з якихось причин потрапляє в зону натягу (напруги) думки. Простір сміху - це перехід (конфлікт) між формою думки про предмет і змістом предмета. Сміх є там, де є протиріччя між формою думки (поданням) і формою змісту (предметом).
Ті початкові прояви сміху, які проявлялися у стародавніх у вигляді надривного гласу (виражає примітивне перевагу людини над природою), були лише первинними формами граничного самовираження думки. Іронія Сократа - вже дар вищого мислення, що розкривається як перевагу «чистого розуму», якому властива опора на силу «влади». Можна розрізняти два шляхи руху думки: західний і східний. Парадоксально не саме таке розрізнення, а той факт, що проявом сміху відрізняється західна (фаустівська) культура, тоді як східна прагнула його уникнути. Тексти буддистів, даосистов, конфуціанців, повні дотепних семантичних знахідок, уникають занурення в сміхове простір. У їх роздумах спрямованість думки і мета мислення практично збігаються, тому немає гротескного напруги в зоні мислення, тобто простір сміху стисло в площинне перетин (і майже не має обсягу). Це зайвий раз свідчить про те, що сміхове простір виявляється там, де є розрив між думкою про форму предмета (метою) і думкою про сам предмет (інтенцією), або глибоке розбіжність між думкою про думку і останньою, спрямованої на предмет.
...
