ність, і залежність, які виражаються, наприклад, в тому, що вищі суди облаем повноваженнями щодо скасування рішень нижчестоящих судів і направити справу на новий розгляд.
Незалежність суду увазі невтручання в ухвалення рішень по всіх справах, що розглядаються в судах. У той же час на практиці суди часто відчувають деякий тиск з боку зацікавлених осіб або конкретних структур. Крім того, на суддів часто чинять психологічний або інший тиск злочинці, їхні родичі або знайомі, а також сторони в цивільному процесі. Істотну загрозу незалежності суддів представляють і чиновники найрізноманітніших рівнів, коли вони намагаються домогтися потрібних для них вироків чи рішень. У подібних ситуаціях незалежність суддів може бути поставлена ??під сумнів, а закріплені законодавством гарантії незалежності суду виявляються, по суті, недостатніми і неефективними.
Таким чином, на практиці закріплена в законі конституційна модель самостійності судової влади може не збігатися з реальною самостійністю суду. Наприклад, можна звернути увагу на той факт, що і Конституційний суд Російської Федерації, і конституційні (статутні) суди суб'єктів Російської Федерації фактично перебувають під щільною опікою виконавчої та законодавчої гілок влади. З цієї причини в літературі неодноразово наголошується, що конституційні (статутні) суди регіонів відчувають сильний тиск місцевої адміністрації.
Крім зазначеного, правовий статус суду в конституційній моделі поділу влади характеризується наступною особливістю. Останнім часом судова практика все частіше і частіше визнається фахівцями-правознавцями одним із джерел права. Прихильники цієї точки зору обгрунтовують свій хід міркувань наступним чином. До тлумачення тієї чи іншої правової норми судом і до застосування її по конкретній справі вона часто являє собою неперевірену декларацію. У той же час істолковиваніе правової норми закону або Конституції, а також підзаконних актів судом перетворюється на джерело права, бо таке тлумачення являє собою авторитетне роз'яснення її змісту, фактично її деталізацію. Іноді на практиці суд стикається з колізією нормативних актів і йому доводиться вибирати, який саме нормативний акт підлягає застосуванню в тій чи іншій ситуації. У цьому відношенні найбільш показово є дозвіл питань щодо конституційності тих чи інших законів або про законність підзаконних актів.
У зв'язку з цим ми згодні з точкою зору про те, що судові рішення у подібних справах необхідно розглядати як джерело права. До таких джерел права відносяться, в першу чергу, рішення і тлумачення Конституційного Суду Російської Федерації, а також Постанови пленумів Верховного і Вищого Арбітражного Судів Російської Федерації.
Положення ч. 2 ст. 46 Конституції Російської Федерації, в якій стверджується, що «рішення і дії (або бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб можуть бути оскаржені до суду», має дуже важливе значення для правового статусу суду. Формулювання даної конституційної норми надає судам істотну державну (контрольну) влада судам, що дозволяє їм оцінювати з позиції правомірності чи неправомірності дії державних, місцевих та громадських установ. Повноваження щодо контролю за законністю дій державних та інших установ надані судам також ч. 2 ст. 120 Конституції Російської Федерації, яка передбачає наступне: «Суд, встановивши при розгляді справи невідповідність акта державного чи іншого органу закону, приймають рішення відповідно до закону».
На закінчення справжнього питання слід зазначити, що закріплені Конституцією Російської Федерації принципи судочинства в Росії реалізуються з великими труднощами: має місце протидія і тиск з боку інших гілок влади, які зазіхають на незалежність суддів. Це пояснюється тим, що досі відсутній необхідний механізм, що дозволяє збалансувати діяльність різних гілок влади. Виходячи з цього, можна констатувати, що в Росії традиційно слабким місцем була і залишається судова влада. Все це передбачає необхідність вдосконалення законодавчого забезпечення судової діяльності, розширення масштабності гласності обговорення законопроектів про судову владу, про збільшення щорічного фінансування судів, про дбайливому використанні коштів, що спрямовуються на реконструкцію судових будівель, підвищення рівня комп'ютеризації та інформаційного забезпечення діяльності судів, вирішення проблеми нормативного навантаження суддів , якісне забезпечення особистої безпеки суддів та охорони будинків (приміщень) судів і так далі.
.2 Порядок захисту соціальних прав людини і громадянина в суді РФ
Проголошуючи Російську Федерацію соціальною державою, Основний Закон розширив гарантії судового захисту соціальних прав громадян. Складність розгляду судами зазначеної категорії спорів викли...
