вчинила діяння. Індивідуалізація відповідальності характеризує кримінально-правову політику правоприменителя. У КК РРФСР сп'яніння визнавалося обтяжуючою обставиною, т. Е. Дифференцировало кримінальну відповідальність. Проте, за чинним КК РФ сп'яніння може лише індивідуалізувати відповідальність, оскільки в законі не міститься спеціальних вказівок щодо впливу сп'яніння на міру відповідальності особи. Практикою виняток сп'яніння з числа обтяжуючих обставин було сприйнято негативно. Пленуму Верховного суду в своїх керівних роз'ясненнях неодноразово (в п. 6 постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» 4 та п. 10 постанови «Про практику призначення судами Російської Федерації кримінального покарання» доводилося звертати увагу судів на те, що сп'яніння виключено з переліку обтяжуючих обставин. У теорії ж кримінального права, навпаки, з'явилися думки про можливість визнання сп'яніння пом'якшувальною провину і відповідальність фактором. Зважаючи на це слід знову підняти питання про визнання сп'яніння обставиною, дифференцирующим кримінальну відповідальність.
Підставою диференціації відповідальності в кримінальному праві виступають типові характер і ступінь суспільної небезпеки злочину і особи злочинця; індивідуалізація ж заснована на обліку конкретних обставин справи і характеристик особистості конкретного суб'єкта. У визнанні деякого обставини дифференцирующим кримінальну відповідальність також відбивається його негативна чи позитивна оцінка суспільством.
Сфера індивідуалізації покарання включає в себе ті обставини, які не можна оцінити апріорно, значення яких варіюється від випадку до випадку, а також різного роду казуси, яким через їх рідкості недоцільно давати оцінку в законі. Сп'яніння породжує цілий комплекс поведінкових порушень, що мають кримінально-правове значення. Насамперед, це емоційна нестійкість, схильність до афектних реакцій, ауто- і гетероагрессія, порушення процесу сприйняття реальності і прийняття рішень, сексуальне розгальмування. При цьому дія одурманюючого речовини багато в чому відображає внутрішні, приховані психологічні установки суб'єкта. Відзначається, що ні речовина, не його взяте саме по собі дію, а, перш за все проекція психологічного очікування актуальних потреб і мотивів на психофізіологічний фон сп'яніння створює внутрішню суб'єктивну картину, приписувану дії алкоголю чи наркотику. Якщо потреби і звичні способи їх реалізації у особи мають антигромадську спрямованість (переважання користноегоістіческіх спонукань, схильність до агрессівнонасільственним способам вирішення соціальних конфліктів, зневага до суспільним нормам поведінки і т.д.), в стані сп'яніння це може вилитися у вчинення злочинів. Даний ознака зустрічається в практичній діяльності досить часто. За деякими даними, до 50% засуджених скоїли злочини в стані сп'яніння (у тому числі 70% засуджених за вбивства і заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, більше 50% засуджених за грабежі і розбої).
Незважаючи на те, що алкоголь в тих чи інших кількостях вживається майже всім населенням (99,4% чоловіків, 97,99% жінок) .10 більшість законослухняних громадян негативно ставиться до зловживання спиртними напоями, наркотичними речовинами , схвалює, що закон не робить ніяких знижок відносно п'яниць, наркоманів і токсикоманів, вважає що з «п'яної» злочинністю необхідно боротися репресивними заходами.
Таким чином, сп'яніння володіє всіма ознаками обставини, дифференцирующего відповідальність. Воно негативно оцінюється суспільством і говорить про більшу типовий суспільної небезпеки, як особистості злочинця, так і вчиненого ним діяння.
Однак включення сп'яніння в перелік обставин, що обтяжують відповідальність (як це було зроблено в КК РРФСР 1960 року) має свої недоліки. Аналіз ст. 63 КК РФ показує, що перераховані в ній ознаки застосовні в разі вчинення майже будь-якого злочину, передбаченого Особливою частиною КК. При цьому ті склади, в яких дані ознаки зустрічаються найбільш часто, дублюють їх в якості кваліфікуючих. Однак сп'яніння для більшості злочинів (наприклад, суттєвої частини складів глав 19, 22, 23, 25, 26, 28-32, 34 КК РФ), буде швидше фактором, що утрудняє реалізацію злочинного задуму. Його властивості не відіграють істотної ролі у розвитку даних злочинних посягань, не роблять впливу на злочинний результат, не матимуть значення для кримінально-правової характеристики особистості злочинця. У той же час в діяннях, пов'язаних із застосуванням насильства, із зневагою до суспільних норм і правил поведінки, спеціальним правилам обережності, сп'яніння відіграє важливу роль у механізмі злочинної діяльності, посилює тяжкість можливих наслідків і негативно характеризує особу винного.
Зважаючи на це сп'яніння в кримінальному праві може виконувати швидше роль кваліфікуючої ознаки, тобто зазначеного в законі характерного для частини злочинів відп...
