Якщо особа навмисно провокує Деликвентное ситуацію або свідомо приводить себе в збуджений стан, наприклад, шляхом вживання алкоголю або наркотичних засобів, з метою вчинити або полегшити вчинення злочину, дані обставини мають враховуватися судом як характеризують особу винного (ч. 3 ст. 60 КК РФ) з негативного боку. Облік цих обставин нейтралізує пом'якшувальну значення психічних аномалій, які в такому випадку можуть служити лише підставою для призначення медичних заходів.
Оцінка психічних аномалій як пом'якшувальну обставину заснована на тому, що в силу впливу на свідомість психічного розладу особа під час вчинення злочину було обмежено в можливості повноцінного усвідомлено-вольової поведінки, і було б суперечить принципам рівності, справедливості і гуманізму ставити особа з дефектами психіки при індивідуалізації покарання в ті ж умови, що й психічно здорових
Психічні аномалії впливають на оцінку особою умов дійсності.
Особа приймає відповідно до цієї вже можливо спотвореної оцінкою рішення про вчинення злочину і реалізує це рішення. Це негативний вплив психічного розладу на детермінацію поведінки суб'єкта розцінюється як пом'якшувальну відповідальність обставини.
Психічний розлад, що не виключає осудності, має враховуватися судом при призначенні покарання лише в тій мірі, в якій особа було обмежено в здатності усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій або керувати ними в силу впливу на психіку даного розлади.
Вказівка ??ч. 2 ст. 22 КК РФ на те, що психічний розлад враховується" судом, має розумітися як зобов'язує суд враховувати розлади при призначенні покарання, а не надає це на розсуд суду.
Використовуючи історичне тлумачення кримінального закону, зіставимо положення про облік психічних аномалій в ст.15 Основ кримінального законодавства 1991р. і в ст. 22 КК РФ. Стаття 15 Основ говорить про обмежену осудність, але це не впливає на сутність питання. Формулювання ст.15 Основ така: Стан обмеженої осудності може враховуватися при призначенні покарання ... Ст.22 КК РФ говорить про те, що психічний розлад саме враховується raquo ;, а не може враховуватися" . Дане зіставлення призводить до логічно закономірного висновку про те, що суд не вправі не враховувати психічний розлад при призначенні покарання.
При призначенні покарання у вигляді позбавлення волі віч з психічними аномаліями суду слід, за наявності до того підстав, давати вказівку органу, виконуючому покарання, про облік особливостей особистості засудженого, пов'язаних з його психічним розладом і вимагають для засудженого більш сприятливих умов відбування покарання.
При підведенні підсумків даного параграфа, можна зробити наступні висновки:
. Суд зобов'язаний враховувати при призначенні покарання вплив психічного розладу, не виключає осудності, на можливість особи усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними, яке виразилося в обмеженні цієї здатності, як пом'якшувальну обставину.
. Пом'якшувальну значення впливу психічного розладу, не виключає осудності, може бути нейтралізовано іншими обставинами, що характеризують особу винного з негативного боку.
. Віднесення того чи іншого расстройства до який не виключає осудності проводиться на основі психологічного критерію, що міститься в ч.1 ст.22 КК.
. Необхідно внесення в законодавчий перелік обставин, що пом'якшують покарання (ст.61 КК РФ), наступного обставини: вчинення злочину під впливом психічного розладу, не виключає осудності" .
. Необхідне створення спеціалізованих виправних установ для осіб з психічними аномаліями.
Одним з питань, які підлягають вирішенню при дослідженні кримінальної відповідальності осіб, які вчинили злочин у стані сп'яніння, є проблема впливу сп'яніння на міру відповідальності особи. У той час як необхідність враховувати такий вплив при розгляді кримінальних справ очевидна, не цілком ясно, в якій формі це має відбуватися. Зокрема, дана обставина може бути дифференцирующим або индивидуализирующим кримінальну відповідальність.
Під диференціацією кримінальної відповідальності розуміється здійснюване законодавцем її поділ, дозування з урахуванням певного роду обставин, метою якої є створення для правоприменителя бажаного режиму при визначенні міри (виду і розміру) відповідальності за скоєне правопорушення.
Індивідуалізація відповідальності являє собою діяльність суду чи іншого органу з реалізації волі законодавця, у тому числі вираженою допомогою диференціації відповідальності і покарання, виходячи з конкретної ступеня суспільної небезпеки скоєного і особи, яка ...
