ставлення свідомості до буття.
На сьогоднішній день науковим співтовариством визнаються два критерії, на основі яких воно відрізняє наукове знання від псевдонаукового:
Принцип верифікації - (від лат. verus - істинний і facere - робити), в силу якого тільки те знання є науковим, яке можна підтвердити (так чи інакше, прямо чи побічно, раніше чи пізніше). Цей принцип був запропонований Бертраном Расселом.
Принцип фальсифікації - (від лат. false - брехня і facere - робити), в силу якого тільки те знання є науковим, яке можна (так чи інакше, прямо або побічно , раніше чи пізніше) спростувати. Цей принцип запропонований Карлом Поппером.
Якщо перший критерій питань не викликає, то безперечність другий під сумнівом. Його практичне застосування щодо науки обернеться для останньої катастрофою і хто може гарантувати, що одного разу це не буде зроблено? Критерій треба визнати неприродним і самогубним. Якщо принцип верифікації спрямований на зміцнення системи наукових знань, то принцип фальсифікації спрямований на її руйнування. У природі система, заснована на таких принципах, була б приречена на знищення. Життєва необхідність у зміні знання витікає з його непідтвердженими, але в цьому випадку логіка допускає не один результат, а два:
а) відмовитися від наявного знання, тобто, спростувати його;
б) замінити його по-справжньому цінним, тобто, науковим знанням.
Принцип фальсифікації порушує логіку, тому повинен бути замінений більш адекватним: Тільки те знання є науковим, яке можна змінити, тобто, або спростувати, або доповнити raquo ;. Необхідність доповнення випливає з єдності визначеності і невизначеності. Наукове знання не може бути абсолютним. Нехай наука і не прагне до абсолютної істини (тобто, до повної визначеності), але як чинити, якщо знання потурбувалися уточнити? У пропонованій трактуванні критерії науковості стають протилежностями і одне це робить їх природними і невразливими. Вони витримають найбільшу упереджену критику.
Геліоцентрична система свого часу грунтувалася на наукових фактах і її опровержімих безперечна. З одного боку, критерії нездатні її забракувати і з цієї причини вона вважалася наукової, а з іншого боку, вона була брехнею і цю брехню дозволялося вважати науковим знанням. Це означає, що система, що складається з двох протилежних критеріїв, не може вважатися повноцінною. З одного боку, вона забезпечує брехні безперешкодний доступ в науку, а з іншого - дозволяє звинуватити в ненауковості будь-яке знання. Мимоволі приходиш до висновку, що критерії існують тільки для того, щоб свої могли чинити з чужими так, як заманеться. А чим пояснити співіснування різних наукових шкіл і як розібратися, яка з них чужа raquo ;, а яка своя raquo ;? Обидві не можуть бути праві одночасно, тому істина тільки одна. Ось, наприклад, один академік демонструє іншому спосіб отримання графена з графіту, а інший не розуміє суті методу і каже перший, що його знання ненауково. Стало бути, засекречені знання теж ненаукові? Існуючі критерії науковості розмиті, тому в них не визначені межі їх застосовності. Насправді вони є застиглими персональними думками, тобто, догматами. На світі існує багато загальновизнаних дурниць, до яких слід віднести і систему критеріїв науковості. Вони є абсолютами, ізольованими один від одного і не прив'язаними до Середі, в ролі якої має виступати наукове співтовариство. Необхідність ув'язування з Середою показує, що однієї пари протилежних тверджень недостатньо. Оскільки знання (інформація) завжди вбирається в певну форму, то необхідно визначити в додаткових твердженнях і цю форму, і основний принцип організації наукового знання. Наприклад, у природі таким загальним принципом є фрактал. Знаючи про існування системи основних вимірів (СОІ), можна стверджувати, що треба мати, як мінімум, шість критеріїв науковості.
Тепер спробуємо на основі СОІ побудувати систему критеріїв, яка включала б три основні процеси: існування raquo ;, організацію і взаємодія raquo ;. Пропозиції щодо вдосконалення процесу існування висловлювалися вище. Даним терміном позначається простір - час raquo ;, в основі якого лежать абстрактні категорії рух і нерухомість raquo ;. Дану пару краще позначати, як структура - процес або система - процес raquo ;. У таких позначеннях більше сенсу. Шкода, що поки не всіма усвідомлені необхідність та актуальність такої заміни.
Процес організація теж повинен включати два протилежних критерію. Перший повинен забезпечувати зв'язність (системність) наукового знання, а другий - необхідну мінливість його складових частин. Системність наукового знання не можна розуміти, як поділ знань на фізику, хімію, геометрію і т.д. Основа для систематизації повинн...
