журналістами
Так як журналіст є творчою особистістю і людиною, наділеним художнім і творчою уявою, в процесі роботи якому доводиться створювати творчі портрети людей, а також пропонувати власне бачення на внутрішній світ героїв своїх матеріалів, журналіста також можна віднести до розряду художників (в широкому сенсі цього слова).
Протягом 12 років існування «Школи лихослів'я» в якості гостей програму відвідало безліч представників журналістського світу: ними були теле- і радіоведучі, редактори газет і глянцевих журналів, інтернет-блогери і творці інтернет-порталів,генеральні директори телеканалів, автори колонок, викладачі журналістики і т.д.
. Сезони передач - змінювалася чи концепція передачі і тактика провідних протягом всієї історії передачі?
Для аналізу я вирішила розглянути інтерв'ю з представниками різних напрямів і подивитися, наскільки добре провідні розкривають особистість кожного. Так для перегляду були обрані ефіри з відомими медіаперсонажамі Володимиром Соловйовим і не вийшов випуск з Леонідом Парфьоновим; а так само з гостями, менш відомими широкій публіці: світським оглядачем Воженою ринських, автором фізіологічних нарисів Євгенією Пищикове, завідувачем кафедри нових медіа факультету журналістики Іваном Засурского і головним редактором ювелірного журналу Оленою Веселої.
2. Медійні гості - чи підтверджують провідні укорінений образ відомої особистості або розкривають його з іншої сторони?
Загальна риса, яка об'єднує всі інтерв'ю - добре володіння матеріалом, готовність провідних до розмови, вивчення біографії і творчості співрозмовників. У програмі ведучі неодноразово цитують відповіді гостей на інтерв'ю іншим журналістам і задають питання, пов'язані з роботами співрозмовників, показуючи, що читали і вивчали їх, цікавилися їх творчістю. Так в інтерв'ю з Парфьоновим Авдотья Смирнова зізналася, що є його відданим багаторічним глядачем, а з Оленою Пищикове провідні знайомі давно і з задоволенням читають кожен її нарис. Також Тетяна Толстая позитивно відгукувалася про манеру Божени ринських писати, зізнавшись, що ретельно вивчала її блог. Можливо, попереднє знайомство з матеріалом зумовлювало позицію провідних і тон бесіди, яку вони починали, вже маючи сформовану думку про співрозмовника. Це провідні неодноразово показували в інтерв'ю. Наприклад, ефір з Володимиром Соловйовим почався з визнання Смирнової: «Давно вивчаючи вашу роботу, ознайомившись з корпусом ваших інтерв'ю, ми переконані, що розколоти Вас не можна ... Я ніколи не чула від вас відчуття гіркоти, безсилля. Складається образ людини, яка знає відповідь на будь-яке питання ».
Ведучі, не соромлячись, висловлюють свою думку про співрозмовника в його ж присутності. Відповіді Івана Засурского сприймалися скептично, піддавалися сумніву і викликали довгі коментарі. Вони відверто називали його слова «набором нісенітницю», а самого гостя «шахраєм». У гостя склалося враження, що він дратує ведучих. Будучи співрозмовником типу екстраверт, він був товариський і доброзичливий, легко сприймав будь-яку критику з боку інтерв'юерів і віджартовувався в моменти, коли на нього чинився тиск або провідні жартували і іронізували над ним.
До слова, етичні аспекти порушувалися провідними неодноразово. Саме з цієї причини в ефір так і не вийшло інтерв'ю з телеведучим Леонідом Парфьоновим. Спокійно почалося інтерв'ю стало загострюватися, коли Тетяна Толстая стала чіплятися до інтонації, відверто передражнювати і пародіювати журналіста, звинувачуючи його в пафосі і називаючи «надутим індиком». Подібна поведінка співведучою підтримала і Смирнова: «Я буду говорити як Парфьонов, нормальна людина не може так говорити». Провідні торкнулися і особистої теми, приводячи під час бесіди приклади, які стосуються дружини Парфьонова. На її рахунок Товста сказала: «Надішліть її на фокус-групу. Почуєте, що там скажуть фігура ні до біса, а як вона розмовляє! ». Знаходження в студії стало помітно обтяжувати гостя, яку він згодом вирішив покинути, не закінчивши інтерв'ю.
На думку самих ведучих, вийшло інтерв'ю, хоча й містить етичні помилки, цікаво з погляду драматургії. Звертаючи увагу на цей пункт, вдалим вважаю інтерв'ю з Боженою ринських. Зіткнення протилежних точок зору, можливо, зробило інтерв'ю цікавіше глядачеві. До кінця інтерв'ю перестало бути таким, а перетворилося на дискусію, в якій кожен співрозмовник завзято відстоював свою точку зору.
Через неспівпадання точок зору, провідні використовували тактику «перехресного допиту», знаходили протиріччя в словах, намагаючись загнати інтерв'юйованого в глухий кут. Провідні обрали для себе поведінка - суперництво, піддаючи сумніву позицію гості, приводячи протилежні аргументи. Однак Божена виявилася екстравертом, легко орієнтувалася у спі...
