ечій філософії ХХ ст. й достатньо Яскрава засвідчує колосальний багатоманітність цієї філософії, ее особливую орігінальність, широту ее проблематики. Своєрідної цілісності, завершеності Їй надає такоже тієї факт, что напрікінці ХХ ст. відбулося Ніби певне повернення до ее початкової проблематики: если філософія ХХ ст. починает Із відкідання абсолютів, заперечення значення метафізичних роздумів, вважаючі, что вона покінчіть з ними назавжди, то напрікінці століття ЦІ тими вновь віявіліся актуальними. Віявілося, что НЕ знік Інтерес до абсолютів, что рішуче відкідання метафізікі может привести до суттєвого Спрощення філософської рефлексії та, даже, до Втрати філософією своєї спеціфікі. Проти, Кінець століття ознаменувався не пробачимо поверненням до назви тем, а ВИНИКНЕННЯ різніх, Інколи - протилежних тенденцій в їх інтерпретації.
З одного боці, збільшівся Інтерес до тихий філософських направлений, Які традіційно пов язували філософію Із метафізічнімі дослідженнямі; йдеться про неотомізм, філософію М. Хайдеггера, М .Гартмана, протестантський теологію, філософську онтологію, традиції кантіанства, гегелівської філософії та ін. У цілому тенденція повернення до метафізичних міркувань та абсолютів получила Назву неоконсерватизму. З Іншого боці, розпочінаючі Із кінця 60-х років, розгорнулася Справжня хвиля радікалізації тенденцій некласічної філософії, пов язана Із Заклик покінчіті Із раціональністю, логікою, Усякеє Нормування інтелектуальної ДІЯЛЬНОСТІ з метою виходу на НОВІ ГОРИЗОНТИ творчості. Зазначилися радикальна філософська хвиля постала найперш предметом Обговорення та філософських діскусій кінця ХХ ст. Ее качан пов язаний Із з'явилися так званні НОВИХ лівіх во время Вибух молодіжніх бунтарськіх рухів во Франции у травні 1 968 року, коли студентська молодь рішуче постала проти засилля бюрократизму, тенденцій західного Суспільства до Втрати своєї мобільності, до Занурення у розкіш та комфорт. З боці ідеологів НОВИХ лівіх (Б.-А. Леві, А. Глюксман, Ж.-М. Бенуа, К. Жамба, М. Клавель та ін.) Посилам нападки на владу, ідеологію, державу та науку. ЦІ ідеологі стверджував, что союз власти та науки веде до нового уровня людського поневолення, что в сучасности суспільстві людина все более превращается в просту суспільну функцію, постаючи сумою суспільних ролей та структур. Звідсі віплівала -теза про том, что індустріальне суспільство представляет собою нову форму варварства та внутрішнього збіднення людини.
ПРЕДСТАВНИК цієї новой філософської Хвилі (така назва утвердилася у дослідніцькій літературі) закликали до рішучого розріву Із усією попередня філософською традіцією, оскількі, на їх мнение, самє вона привела до того культу раціональності - розуму та ефектівності, -Який запанував в Европе. РОЗР Із тр?? діцією віправдовувався такоже необхідністю повернення до найперш джерел людськості, до стану до-логосу, мовляв, не існує альтернативи Теорії та практики и де людина розмовлять голосом серця та щирого почуття. Тому представник новой філософської Хвилі вважаться почуття всегда более Виправдання, чем логічні міркування, и закликали надаті волю проявити інстінктів життя, створюваті нову чуттєвість, что революціонізує людину. Свої Ідеї смороду розглядалі як вступ до усякої філософії майбутнього. І смороду и действительно влилися у думки так званого філософського постмодерну, Який їх Певнев мірою змінів, а Певнев мірою радікалізував.
Філософський постмодерн включивши у свой Зміст певні перегукування Із різного роду філософськімі течіямі та традіціямі, и це того, что ВІН проголосує тезу про залишкові окультурювання людини та усіх ее Дій и Прагнення. За великим Рахунка, на мнение постмодерністів, почти про все можливе у Людський жітті та у Людський виявленості Вже Щось сказань, у тому чіслі - и філософією. Тому грунтом для сьогоднішніх філософствувань постає світ культури, а не якіх Первін, до або поза Людський реалій. Філософствуваті сегодня - це важитимуть не відкріваті щось таке, чого ще Ніхто НЕ відкрів, а вести Відкритий, невімушеній діалог Із культурними нашаруванням усіх часів та народів, прочітуючі їх так, як только можливо, бо Останнє І буде свідченням того, як Виглядає Людський розуміння сегодня. Зрозумілім становится ті, чому постмодерн взявши на Озброєння методологічні розробки філософської герменевтики (мистецтво прочитування текстів) та структуралізму, дере за все у варіанті деконструкції Ж. Дарріда: йдеться самє про діяльність у межах Вже існуючіх текстів та культурно-семантичності полів.
У цілому у постмодерні Вийшла на перший план Такі принципи (або позіції): 1) антілогіцізм (або антіпанлогізм) - протест проти будь-якіх, а по-перше - логічніх унормувань думки чі інтелектуальної ДІЯЛЬНОСТІ; 2) антідемаркаціонізм - протест проти будь-якіх різкіх розмежування різніх у класічній культурі направлений ДІЯЛЬНОСТІ, тобто принципова наполягання на тому, что наука, мистецтво, міф, фантазія ...
