вки, лазерні диски); іконографічні (кіно-, видио-, фотодокументи, твори живопису);
-за джерелом інформації: первинні (створені на підставі прямого спостереження чи безпосереднього опитування); вторинні (оброблена і узагальнена первинна інформація);
- за способом Персонофикация: особисті (автобіографія, особисті картки, характеристики, заяви, анкети, скарги); безособистісні (звіти, протоколи, архівні документи).
Робота з документами вимагає від дослідження спеціальної підготовки. Особливо важливими є вміння визначати достовірність інформації, яка подана в документах (з'ясувати, з якою метою складено документ, хто його автор та ініціатор; проаналізувати наміри особистостей, які складали документ; відокремити опис подій та їх оцінку; встановити, чи був автор документа свідком зафіксованої події, чи передав її зі слів інших або склав документ на підставі даних, отриманих від інших людей, і так далі).
Метод соціометрії . Створений він американським соціальним психологом Джекобом (Якобом) Морено (1892-1974) для вивчення емоційно-психологічних відносин у малій соціальній групі. Його процедура направленна на опитування кожного учасника малої групи з метою встановлення можливості його участі (неучасті) в певному виді спільної діяльності або ситуації. Кінцеві результати використання соціометрії можуть бути представлені у формі соціологічних матриць, соціограм, які графічно відображають структуру відносин в групі або соціометричних індексів, які колличественно відображають психологічні відносини в групі. Метод соціометрії має і певні недоліки, оскільки під час його використання неможливо дізнатися про мотиви міжособистісних переваг або протестів. Нерідко його результати створюються нещирими відповідями і так далі.
У соціальній психології використовує й інші меоди і методики: шкали вимірювання соціальних установок, апаратурний метод тощо. Для отримання достовірних відомостей досканально одночасно використовувати неккоторие кілька методів: якщо їх результати зберігаються, це підвищує впевненість у правильності зроблених висновків.
Отримувані за допомогою особистісних опитувальників дані наводяться у вигляді кількісних оцінок, які під багатовимірних шкалах, як правило, перетворюються в різного типу стандартизовані показники. Результати для наочності можуть бути представлені, наприклад, у вигляді "профілю особистості "або" діскограмми ".
2.3 Проблема достовірності особових опитувальників. Фактори,
детермінують відповіді на питання
Особистісні опитувальники нерідко виявляються об'єктом критики: в силу того що самоопис дозволяє випробуваному дати про себе неправдиві відомості, легко спотворити реальну картину. Природно, якщо виходити з пропозиції про те, що ця можливість завжди або майже завжди реалізується, то стає безглуздим використання опитувальників в діагностичних цілях.
Фальсифікація відповідей, про ймовірність якої слід пам'ятати в ситуаціях, що характеризуються високим ступенем соціального контролю над результатами, отриманими обстежуваним, зустрічається вкрай рідко. Для того щоб переконатися в цьому, достатньо уявити собі пацієнта (треба думати, зацікавленого у вивченні), що прийшов на обстеження до психолога з метою індивідуалізації медичного діагнозу.
Роботи останніх років показують, що багато хто з застосовуваних психологами опитувальників досить чутливі до навмисному спотворення істини. Використання різних особистісних опитувальників в трьох експериментальних групах з інструкціями "відповідати чесно", "справити найкраще враження "," справити найгірше враження ", показало, що фальсифікація легко виявляється. Таким чином, свідоме спотворення відомостей, що подаються про себе, найчастіше можливість, ніж реальність поведінки обстежуваного. Інша справа - вплив факторів неусвідомлюваних, але тим не менш суттєво впливають на процес "перетравлення" питання і формування відповіді на нього.
У ході численних досліджень було встановлено, що до факторам, що спотворюють достовірність відповідей, належать ті, які мають настановну природу. Одна з найбільш відомих установок, що викликала чимало дискусій, - це тенденція до вибору "соціально позитивного" відповіді, того відповіді, який наказується громадськими або груповими нормами. Соціально схвалювані відповіді, що даються обстежуваними, не повинні бути поняті як нарочите намір представити себе в кращому світлі. Їх поява обумовлено не свідомою фальсифікацією, а неусвідомленим бажанням виглядати не гірше інших.
Таким чином, виходить, що фактором соціальної схвалюваності можна пояснити значну частку варіативності в показниках мультифакторних опитувальників. Вітчизняні психологи відзначають, що при факторизації одночасного опитувальника майже завжди виділяються два чинники. Один з них відповідає вимірюваному властивості, другий - соціальної бажаності відповіді, причому його сила залежить від діагност...
