млрд доларів ».
Говорячи про передумови війни в Лівії, віце-президент Академії геополітичних проблем Деньга Х?? лидов висловив думку, що «в Лівії була реалізована своєрідна модель племінної демократії, коли хаос, конфлікт, соціальний і політичний, переноситься на локальний рівень. На рівні держави там була майже стовідсоткова стабільність. Єдине, були сепаратистські настрої в провінції Бенгазі, але і цю проблему можна було вирішити через реформи, через діалог, політичними способами. Саме зовнішнє втручання і «дріжджі революції» - лівійські ліберали, і радикальні мусульманські угруповання зіграли роль інструментів дестабілізації. Те, що сталося в Лівії, укладається в глобальний сценарій, який ми в Академії геополітичних проблем визначаємо в термінах «стратегія демонтажу національних держав», «провокування хаосу», «управління сторонами конфлікту» і «управління хаосом». Демонтаж національних держав - спосіб побудови нового світового порядку, бо національні держави - це породження індустріальної епохи. В умовах глобалізації, в умовах, коли капітал придбав глобальний, транснаціональний характер, національні держави стали перешкодою для розвитку капіталу, розвитку тієї форми капіталізму, яка затверджується на Заході, коли гроші робляться з повітря, коли гроші роблять гроші. Йдеться про фінансове капіталі, який багаторазово перевершує виробничий капітал. Саме світова фінансова олігархія через свої дочірні структури, через закриті клуби просуває такий порядок денний і таку стратегію.
У кабінетах міністрів і управлінських структурах західних держав багато людей, яких можна визначити в термінах «агентура глобалізації», «агентура глобалістів». Агентура глобалізації постійно стикається з національно орієнтованими політиками і з національно орієнтованим капіталом. Це і в США відбувається, це і у Франції, і у Великобританії, і в Канаді. Як правило, у постійному конфлікті, в режимі діалогу двох сил, в останнє десятиліття, особливо після розвалу Союзу, перемагає агентура глобалізації, креатура фінансового капіталу.
Незадовго до війни Каддафі зустрічався і з Берлусконі, і з Саркозі і вважав, що у нього всі справи у відносинах із Заходом вирішені, але глибоко помилявся ».
Масштаб і наслідки лівійської революції. В даний час при обговоренні лівійського конфлікту центральне місце відводиться питанню про те, як довго зможе Каддафі утриматися при владі, при цьому, незалежно від цього терміну, деякі тенденції зрозумілі вже зараз і практично незворотні.
Системна криза міжнародного права. Приклад Лівії наочно проілюстрував, що, по суті, політика всесвітньо відомих «подвійних стандартів» США не тільки введена в практику, а й легалізована ООН, а декларовані принципи і цілі організації вступають в прямий конфлікт з реальністю. Незважаючи на те, що цілий ряд держав (БРІКС та Латинської Америки) вказував на неприпустимість довільного трактування резолюції і перевищенні силами альянсу мандата, ООН самоусунулася від вирішення питання зовнішньої інтервенції і втручання в громадянську війну і навіть, як було зазначено вище, підтримала дії коаліції. За великим рахунком, «об'єктивне розслідування» лівійських подій звелося лише до «виявленню» порушень в результаті дій воюючих повстанців і урядових військ.
Очевидно, що в таких умовах самодискредитації ООН зростатиме міжнародне невдоволення існуючим інститутом, що, у свою чергу, може призвести до збільшення впливу альтернативних структур (швидше за все, регіональних) або їх переконфігурації, а, можливо, і до виникнення нових. Головною ж небезпекою існуючої ситуації, тобто фактичної відсутності універсального, легітимного механізму регуляції міжнародних відносин є майже неминучий волюнтаризм ряду акторів і все зростаюча хаотичність у світовому порядку, що майже гарантовано призведе до зростання військових конфліктів.
Як би не намагалися США і НАТО імітувати контроль за подіями, по суті, сьогодні вони лише пристосовуються до ситуації.
Розуміючи, що настільки потужна інерція революцій неминуче призведе до краху існуючих режимів, реакційні сили Заходу прийняли рішення вчасно вбудуватися і підтримати «боротьбу народів за демократію». Під час революції робилися кроки з фінансової, інформаційної, а часто і організаційної підтримки повстанців тих країн, які відзначені заворушеннями. Так, наприклад, тривогу Заходу в даний час викликають «дії влади» Сирії та Ємену.
Можна не сумніватися, що, у міру перекидання хвилювань на інші держави, Північноатлантичний альянс або окремі його члени так само заявлять про загрозу «регіональної безпеки» і знайдуть спосіб обґрунтувати втручання у суверенні справи і цих країн. Зрозуміло, в цьому списку знайдеться місце для таких винятків як Бахрейн, де базується військова база США, а, отже, зміна лояльного режиму США жодн...
