на токсичність річних викидів автомобілем до проведення природоохоронного заходу, кг;
- сумарна токсичність річних викидів автомобілем після проведення природоохоронного заходу, кг;
C - поточні витрати при проведенні природоохоронного заходу, руб. (розрахунки наведені нижче)
Бензин:
Е 1=(3,1316-0,5899)/153333,33=0,000016576=1,66 * 10 - 5 КГСО/руб
Е 2=(3,1316-2,1644))/153333,33=0,000006307=0,631 * 10 - 5 КГСО/руб
Дизель:
Е 1=(5,164 - 4,322)/180000=0,000004622=4,622 * 10 - 6 КГСО/руб
Е 2=(5,164 - 3,77)/180000=0,000007744=7,74 * 10 - 6 КГСО/руб
Для заходи з охорони навколишнього середовища 1, вважаючи каталітичні нейтралізатори пристосуваннями цільового призначення та враховуючи збільшення витрати палива, знаходимо поточні витрати при впровадженні заходу для автомобілів з двигунами j - го типу, отримуємо:
де Ц - вартість каталітичного нейтралізатора для бензинових або комбінованої системи фільтр-нейтралізатор для дизельних двигунів, руб;
t - термін служби нейтралізатора, років;
Ц/t - сума річного зносу, руб.;
Pi - вартість j-го виду палива, руб/л;
vj - витрата j-го виду палива, л/км;
L - середній пробіг автомобіля за рік, км;
- у?? еліченіе витрати палива автомобілем після застосування каталітичної нейтралізації відпрацьованих газів,%.
Бензин: С1=10000/3 + (15 * 10 * 10000 * 10)/100=153333,33 руб.
Для заходи щодо охорони навколишнього середовища 2 поточні витрати визначаються за формулою:
С=с j v j L, (9)
де cj - вартість присадки в розрахунку на літр споживаного палива j-го виду, руб/л.
Дизель: С2=0,6 * 30 * 10 000=180 000 руб.
За отриманими результатами розрахунків робиться висновок про більшу доцільність одного з пропонованих природоохоронних заходів.
Вибирається більш економічний спосіб зменшення сумарної токсичності відпрацьованих газів. Розраховані в ході роботи результати зводяться в нижче вказану форму (табл. 2).
Табл. 2 Порівняння альтернативних варіантів природоохоронних заходів
Виходячи з отриманих результатів, можна зробити відповідні висновки. Всі досліджені вище природоохоронні заходи малоефективні, мають результат, який тримається короткий проміжок часу.
Для автомобілів з бензиновими двигунами доцільніше проводити природоохоронний захід №1, так як воно більш економічне і має меншу сумарну токсичність. G CO 1 lt; G CO 2 і Е1 gt; Е2.
Для автомобілів з дизельними двигунами практичніше проводити природоохоронний захід №2, за тими ж критеріями. Сумарна токсичність природоохоронного заходу № 1 більше, ніж токсичність №2. Велику економічність має захід №2. G CO 1 gt; G CO 2 і Е1 lt; Е2.
Більш наочно результати обчислень відображені на гистограммах - Рис. №1 і Рис. №2.
Висновок
У ході виконання даної курсової роботи були досягнуті наступні завдання - було встановлено порядок здійснення екологічного ліцензування в Росії, розібрана специфіка ліцензування та правового регулювання окремих природних ресурсів, а так само позначені основні суб'єкти та об'єкти фінансування.
Для збереження природного багатства людство розробило ряд механізмів з метою захисту навколишнього середовища від зовнішніх впливів. Щоб знизити антропогенний збиток, федеральні органи державної влади ведуть контроль над юридичними особами та індивідуальними підприємцями, чия діяльність зачіпає навколишнє середовище, будь то пряме використання природних ресурсів або непрямий вплив на них.
Екологічне ліцензування перешкоджає необмеженому і нераціонального використання природних багатств, сприяє дотриманню нормативів на викиди і скиди забруднюючих речовин в атмосферу, гідросферу і літосферу.
Для законного здійснення певних видів діяльності здобувачі ліцензії або ліцензіати зобов'язані отримати дозволяючий документ - ліцензію. Тільки в цьому випадку вони можуть безперешкодно...
