для занепокоєння не спостерігається.
В даний час система корпоративного управління в Росії фактично завмерла на роздоріжжі. З одного боку представники великого бізнесу і топ-менеджери акціонерних товариств з державною участю або державних корпорацій хотіли б спрямувати зусилля законодавця та судової влади на підтримку системи з домінуванням контролюючих акціонерів, з другого- керівництво країни проголошує курс на розвиток фондового ринку та модернізацію економіки, що виявляється у розвитку інноваційних технологій, з третьої- глибокий криза, що вразила фінансові ринки і зовсім поставив під питання багато базові принципи корпоративного права та управління.
Мотиви крупно?? про бізнесу і державних компаній понятни- міноритарні акціонери сприймаються ними як перешкода поточної господарської діяльності, що заважають реалізувати нові амбітні проекти з купівлі конкурентів або досягненню чергової масштабної суспільно-корисної мети.
Причини ситуації, що склалася насамперед лежать у масовій приватизації, коли величезне число працівників державних підприємства не заплативши ні копійки стали акціонерами. Однак первісна ейфорія від передчуття дивідендних платежів змінилася гірким разочарованіем- надії на регулярні виплати з цінних паперів так і не збулися. Поряд з відсутністю в радянський період традицій акціонерного володіння все це і призвело до того, що новоявлені акціонери з легкістю позбувалися від належних їм акцій, збільшуючи тим самим частку контролюючих акціонерів.
До концентрованої системі акціонерного контролю привели й акціонерні війни кінця 90-х років. Саме в ці роки сформувалися всі основні бізнес-імперії як федерального, так і регіонального масштабу. Для того, щоб встановити контроль над компаніями використовувалися різні засоби, багато з яких вели до концентрації акцій в руках однієї групи осіб. Наприклад, численні збільшення статутних капіталів компаній, спрямовані на те, щоб розмити частку недружніх власників акцій. Іншим інструментом виступала консолідація акцій. В умовах примусового викупу товариством утворюються при цьому процесі дробових акцій вона приводила до витіснення міноритарних акціонерів з компанії (стара редакція ст. 74 Закону про АТ). Почасти, саме подібне нехтування базовими акціонерними правами міноритаріїв з боку власників контрольних пакетів акцій згодом призвело до широкого поширення такого явища як корпоративний шантаж.
Остаточно система супер-концентрованого акціонерного контролю встановилася після хвилі т.зв. недружніх поглинань початку 2000-х рр., особливо гостро торкнулася середні компанії. Багато мажоритарні акціонери, обороняючись від корпоративних стерв'ятників, скуповували акції у залишилися міноритаріїв або стрімко реструктурували бізнес створюючи нові компанії зі своїм стовідсотковим участю, приєднуючи дочірні компанії до материнських і т.п.
Крім супер-концентрированности вітчизняні акціонерні товариства відрізняються і порівняно невеликим числом компаній, які мають більш ніж одного контролюючого акціонера. Правда, слід визнати, що такий стан характерно насамперед для компаній, що входять в ту чи іншу бізнес-імперію і є дочірніми по відношенню до основного суспільству. У той же час не можна не враховувати, що в якості фактичних власників бізнес-імперій може виступати кілька контролюючих акціонерів.
Аналіз з'явилися останнім часом законопроектів, що ставлять звий метою внести зміни до чинного законодавства, говорить про прагнення окремих депутатів обмежити права великих і міноритарних акціонерів на користь власників контрольного пакета. Давайте подивимося на початковий варіант законопроекту № 361887-4, внесеного в Державну думу в листопаді 2006р. У ньому передбачалося законодавчо закріпити, що в статуті чи внутрішньому документі суспільства з найбільш важливих питань порядку денного не може бути передбачена необхідність кваліфікованої більшості для прийняття рішення радою директорів (спостережною радою). Зокрема, це стосувалося питань, пов'язаних з визначенням пріоритетних напрямків діяльності компанії, освіти виконавчого органу товариства та участі суспільства в інших організаціях. У такому варіанті законопроект влаштовував передусім осіб, які придбавши контрольний пакет акцій компанії, стикалися з тим, що в її статуті міститься положення про прийняття рішень радою директорів кваліфікованою більшістю. Зрозуміло, така ситуація при наявності великих акціонерів або узгодженому голосуванні міноритаріїв, які могли делегувати своїх представників до ради директорів, не могла влаштовувати контролюючих акціонерів.
Так будь розбіжність або спір між суспільством і його акціонером, які виникли у зв'язку з участю акціонера в суспільстві, або виявити суперечності між підприємницькими та іншими інтересами суспільства та інтересами його акціонерів (конфлікт інтересів...
