тало бути, можна проектувати на адвокатів судові рішення, які приймалися за позовами і скаргами нотаріусів в тих випадках, коли державні органи або приватні особи прагнули чогось домогтися від нотаріусів шляхом зарахування останніх до підприємцям. Ця норма має вирішальне значення, зокрема, для оподаткування адвокатської діяльності [28]. p> П. 0 ст. 0 Закону містить одну з найбільш радикальних його новел: В«Представниками організацій, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в цивільному та адміністративному судочинстві, судочинстві у справах про адміністративні правопорушення можуть виступати тільки адвокати, за винятком випадків, коли ці функції виконують працівники, які перебувають у штаті зазначених організацій, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, якщо інше не встановлено федеральним законом В». p> На момент набрання Законом чинності усіма що існували процесуальними законами було передбачено саме В«іншеВ», тобто до представництва допускалися не тільки адвокати або штатні співробітники. Таким чином, знову прийнятий Закон відразу ж вступив у суперечність з галузеутворюючих процесуальними кодексами. Ситуація, однак, змінилася з прийняттям нового Арбітражно-процесуального кодексу, який продублював правило Закону В«Про адвокатуруВ». p> Багато юридичні фірми і частнопрактикующие юристи, які не мали статусу адвоката, цілком закономірно побоювалися, що в період після прийняття Закону В«Про адвокатуру В», але до набрання чинності АПК РФ, у них виникнуть складності в арбітражних судах. Всупереч очікуванням, Арбітражний Суд Санкт-Петербурга і Ленінградської області поставився до цієї процесуальної новелі Закону спокійно і допускав до представництва, незважаючи на відсутність адвокатського посвідчення. Зате неждані проблеми виникли в судах загальної юрисдикції, де деколи намагаються не допустити до участі у справі представника організації, що не є адвокатом, не звертаючи уваги на ЦПК (дійсно, яке він має значення для суду загальної юрисдикції?) і застереження Закону: В«... якщо інше не встановлено федеральним законом В». p> Виправдовуючи встановлення подібної адвокатської монополії, провідні російські адвокати основним аргументом приводили намір забезпечити кваліфікованість юридичної допомоги. Однак, критерієм належної кваліфікації є диплом про вищу юридичній освіті, а не посвідчення адвоката. Якби справа йшла так, як його уявляли прихильники адвокатської монополії, то до прийняття нового АПК численні юридичні фірми просто не мали б клієнтури, так як організації зверталися б не до них, а до адвокатів, які володіли великим професіоналізмом. Проте дійсність була іншою, і по найскладнішим справах вузькоспеціалізовані юридичні фірми володіли кваліфікацією, які не поступалася провідним адвокатам. p> Крім того, монополія встановлена ​​на представництво в арбітражних судах організацій, які в переважній більшості випадків виявляться комерційними, діючими на засадах ризику, для яких помилка у виборі представника є звичайним ризиком. Нашого законодавця взагалі важко запідозрити в такій зворушливій турботі про комерційні організації. У положенні ж фізичних осіб, для яких помилка у виборі представника в цивільній справі дійсно може обернутися трагедією, новий закон нічого не змінив. Напевно, тому, що гонорари, виплачувані організаціями та фізичними особами своїм представникам, непорівнянні. p> У порядку побутописання можна відзначити, що описувана новела, природно, призвела до міграціям у світі юристів. Дуже багато юридичних фірм повними складами записувалися в адвокати, поповнюючи своїми вступними внесками скарбницю колегій адвокатів. p> Ст. 0 Закону позиціонує адвокатуру як професійне співтовариство адвокатів і як інститут громадянського суспільства, що не входить в систему органів державної влади та органів місцевого самоврядування. І як вже зазначалося в роботі метою діяльності адвокатури є захист прав, свобод та інтересів громадян, а також забезпечення доступу до правосуддя, тобто функції, які покладаються і на державу. У силу Закону, адвокат має право збирати відомості, необхідні для надання юридичної допомоги, в тому числі запитувати довідки, характеристики й інші документи від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань, а також інших організацій, а зазначені органи та організації зобов'язані видавати адвокату запитані нею документи. Таким чином, адвокату в деяких випадках делегуються владні повноваження. У той же час обов'язок по наданню запитаної інформації не підкріплена можливістю застосування санкцій у разі невиконання цієї обов'язки, через що право адвоката на отримання необхідних відомостей віддає декларативністю. Ймовірно, можна було б передбачити адміністративну відповідальність за порушення вимог ст. 0, на зразок норми ст. 00.0 КоАП РФ - В«Неподання відомостейВ». p> Діяльність адвоката обумовлена ​​його членством в Адвокатської палаті суб'єкта Федерації, яка є недержавною неком...
