школі: підвищення кваліфікації вчителів, поліпшення технічної бази шкіл, скорочення числа дітей в класі. 70% дорослих американців навіть готові платити більше податків при умови, що ці кошти будуть спрямовані на вирішення зазначених проблем. Цікаво, що чорношкірі американці виявляють, згідно з даними соціологів, навіть більшу зацікавленість у вдосконаленні системи освіти, ніж білі (для них більш гостро стоїть проблема підвищення соціального статусу, збільшення доходів тощо). Таким чином, комплекс "Сім'я-виховання-обрізованіе" дійсно є тією вузловою точкою, навколо якої уряд може згуртувати націю і отримати підтримку товариства при проведенні "непопулярних заходів" у процесі реформування соціальних програм.
Не менш важливо й те, що не тільки освіта, а й виховання дітей у США нині вже не розглядається як приватна справа родини. Це дуже чітко сформульовано в посланні президента "Про становище країни в 1997 р.", з яким він виступив на спільному засіданні обох палат конгресу. Примітно, що президент виразно висловився на підтримку жорстких адміністративних заходів: В«... Школа повинна виховувати характер. Ми повинні навчити наших дітей бути хорошими громадянами. Ми повинні продовжувати і надалі сприяти зміцненню порядку і дисципліни, підтримувати ті громади, де введені шкільна форма, "Комендантську годину", покарання за прогули, видалення з класу учнів, що заважають навчальному процесу, і виявляється повна нетерпимість до зброї та наркотиків у школах В»[73]. Президент не випадково згадав громади і місцеві органи влади. Саме на такому рівні в останні роки (а число громад за останні два десятиліття зросла, за різними оцінками, в 10-15 разів) робляться активні заходи для блокування негативних тенденцій і приборкання наслідків проникнення ринку в усі сфери людської життя. При цьому застосовується цілий комплекс заходів, включаючи адміністративні та навіть чисто поліцейські. До них належить встановлення часу дня, протягом якого діти та підлітки не можуть з'являтися на вулиці без супроводу дорослих. Так у Лос-Анджелесі тими, хто пропускає шкільні заняття, зайнялася поліція. За поява на вулиці з 8.30 до 13.30 прогульники можуть бути накази штрафом в 135 дол, який супроводжується повісткою до суду у справах неповнолітніх. Зазвичай суддя надає двомісячний термін, і якщо за цей час від навчального закладу не надходить жодних нарікань на поведінку учня, штраф анулюється. Однак при повторному затриманні на вулиці в шкільні години штраф може скласти 600 дол За кілька місяців дії програми відвідуваність у школах помітно покращилася, а число злочинів у зазначений час скоротилося на 10%. Зрозуміло, довгостроковий ефект такі програми можуть дати тільки на випадку, якщо вони вбудовані в більш широкий контекст заходів, спрямованих на допомогу сім'ї, розвиток шкільних і дошкільних установ, створення робочих місць і т.п [74].
На закінчення слід підкреслити, що оцінка стану та розвитку сім'ї в США в 90-ті роки можлива лише в рамках широкого соціально-економічного контексту. Сучасний стан даного інституту не може розглядатися як певний ізольовано існуючий "криза", який може бути подоланий при допомогою комплексу добре продуманих і фінансово забезпечених заходів. Такий підхід був би помилковим, бо ліквідація кризи означає відновлення статусу, повернення до колишніх норм. У даному ж випадку мова йде про зміну статусу, про еволюцію самих норм. Якщо на попередніх етапах розвитку американської цивілізації єдино нормальної, природної і стійкою вважалася моногамна сім'я, що включає в себе різностатевих подружжя та їх дітей, і ця норма протягом тривалого часу справді могла розглядатися як оптимальна, то на так званій постіндустріальної стадії потреба в цій формі організації життя значно скорочується. Одночасно зростає число нетрадиційних домашніх господарств, які заміняють собою колишні звичні форми.
Висновок
В ході даної роботи ми розглянули соціальну політику США в період правління адміністрації Клінтона. У результаті ми можемо зробити наступні висновки:
1. У ході роботи ми з'ясували, що всі дослідження та дебати навколо бідності і програм соціального забезпечення ясно демонструють стурбованість американців невирішеною проблемою. Розходяться вони лише в питанні про необхідного ступеня участі уряду в її вирішенні. Одні вірять, що скорочення посібників змусить бідних активніше прагнути стати на ноги і наполегливіше шукати роботу. Вони вважають, що зниження податків і, отже, витрат на утримання уряду, підвищить купівельну спроможність населення і стимулює зростання ділової активності. Пожвавлення ділової активності забезпечить роботою всіх - або майже всіх. Інші вважають такий підхід нереалістичним. З їхньої точки зору, уряд, будучи гарантом суспільного добробуту, зобов'язана зробити все можливе для ліквідації бідності. Тільки час і щирі всенародні зусилля забезпечити найвищий можливий рівень життя кожному ж...
