я на місці. При цьому можуть проводитися фотографування, відеозйомка. У тому випадку, якщо речовий доказ піддається швидкого псування, то воно оглядається і досліджується в місці його перебування в порядку ст. 75 ЦПК РФ. p> За загальним правилом речові докази, підлягають поданням до суду, зберігаються в суді. Дрібні речові докази, папери зберігаються в досьє справи. Для зберігання великих речей прийнято використовувати камеру зберігання. Всі речі в цьому випадку описуються, оригінал опису знаходиться в матеріалах справи.
Речові докази, що не можуть бути доставлені до суду, зберігаються в місці їх знаходження або в іншому визначеному судом місці. Вони повинні бути оглянуті судом, детально описані, при необхідності - сфотографовані і опечатані.
Після вступу рішення суду в законну силу речові докази повертаються тим особам, від яких вони були отримані, або передаються тим, за ким визнано право на ці предмети, або реалізуються в порядку, визначеному судом (ч. 1 ст. 76 ЦПК РФ). Якщо ж предмети не можуть перебувати у володінні громадян, то вони передаються відповідним організаціям (ч. 2 ст. 76 ЦПК РФ). Речові докази після їх огляду і дослідження судом можуть бути до закінчення провадження у справі повернуті особам, від яких вони були отримані, якщо останні про це клопочуть і задоволення такого клопотання не перешкоджатиме правильному вирішенню справи. З питань розпорядження речовими доказами суд виносить ухвалу, на яке може бути подана приватна скарга (ч. ч. 3, 4 ст. 76 ЦПК РФ).
Аудіо-і відеозаписи як докази
Вперше в історії процесуального законодавства ЦПК 2002 ввів в число доказів аудіо-та відеозаписи. Дискусія з питання про необхідність легалізації цього засобу доказування велася давно. Судова практика зробила крок назустріч зростаючої потреби в розширенні засобів доказування в 1983 р. У Постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 1 грудня 1983 В«Про застосування процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції В»вказувалося, щоВ« у разі необхідності судом можуть з урахуванням думки осіб, що у справі, дослідити представлені звуко-, відеозапису В». Це було обумовлено об'єктивними причинами - все більш поширеним ставало використання магнітофонів, відеокамер не тільки з професійними цілями, в побуті і ділових відносинах входило в звичай фіксувати різні події за допомогою технічних коштів.
При цьому залишалося неясним, до якого засобу доказування слід відносити дані записи. У процесуальній літературі неодноразово робилися спроби обгрунтування приналежності аудіо-та відеозаписів то до письмових, то до речових доказів. Визначити будь-яким чином правовий статус цього виду доказів було необхідно, оскільки, незважаючи на роз'яснення Пленуму Верховного Суду СРСР, формально використання звукозаписів і відеозаписів було незаконним, оскільки ЦПК РРФСР містив вичерпний перелік засобів доказування, які могли використовуватися в процесі.
У ході вивчення можливості використання такого роду засобів доказування ставало очевидним, що аудіо-і відеозапису не мають ознак жодного з допустимих доказів.
У зв'язку з цим офіційне надання їм доказового статусу стало подією знаменною.
Аудіозаписи підпадають під визначення фонодокументів, тобто документа, що містить звукову інформацію, зафіксовану будь-якою системою звукозапису. Відеозапису - під визначення аудіовізуального документа. Аудіовізуальний документ - це документ, що містить образотворчу і звукову інформацію.
У ЦПК не дається визначення аудіо-та відеозаписів, проте міститься вельми важливе розпорядження щодо того, що особа, яка представляє аудіо-та (або) відеозаписи на електронному чи іншому носії або подала клопотання про їх витребування, зобов'язана зазначити, коли, ким і в яких умовах здійснювалися записи (ст. 77 ЦПК). Принциповий характер даної вимоги визначається тим, що особливо щодо такого роду матеріалів існує ймовірність їх отримання незаконним шляхом.
Крім як кримінально-процесуального законодавством (ФЗ В«Про оперативно-розшукову діяльністьВ» від 12 серпня 1995 р.), ніде не встановлюється порядок здійснення аудіозаписів і відеозйомки. Наприклад, аудіозаписи телефонних переговорів, отримані без санкції суду, що не можуть служити доказами в суді у кримінальних справах. У цивільному процесуальному законодавстві подібної регламентації немає, а значить це, що не існує ніяких обмежень у використанні даних коштів доказування?
Видається, що ця проблема не настільки однозначна. Цілком ймовірно виникнення колізій між процесуальним законодавством і численними міжнародними актами з прав людини, а також Конституцією РФ, яка гарантує право на недоторканність приватного життя, особисте і сімейне таємницю, таємницю листування, телефонних переговорів та інших повідомлень.
У ЦПК встановлений процесуальний порядок дослідження аудіо-і відеозаписів. Їх відтворення здійснюється в залі засідання чи іншому спеціально обладнаному д...
