контроль за ЗМІ і приватним бізнесом, над громадянським суспільством в цілому, аж до кримінального переслідування тих, хто викриває порушення у таких сферах, як екологія, відкритість інформації, свавілля правоохоронних органів.
Це: ліквідація Держкомприроди та Федеральної міграційної служби, загроза самостійності Держатомнагляду - відносно автономних і "так-сяк" взаимодействовавших з НУО держструктур, які були покликані захищати права громадян від дій відомств, в першу чергу силових.
Це: зростаючий "Незалежність" від дотримання законності і прав особистості в органах МВС, прокуратури, ФСБ, які не сприймають над собою ніяких форм незалежного цивільного контролю. p> Це: зовнішньополітичний курс адміністрації Президента, фактично означає зближення з недемократичними режимами, які зневажають права особистості і політичні свободи, відкидають основні пріоритети відкритого суспільства.
Однак ще важливіше для Росії, зазначає С.А. Ковальов, що не виявлення загроз правової держави, а те, як нам протистояти цим загрозам. Тому головне - це питання не про те, що повинна робити влада, а про те, що повинні робити ми. Найнеобхідніше: правозахисне співтовариство зобов'язане набагато активніше, ніж раніше, реагувати на політичний процес. Політика - не наша справа? Право поза політикою і вище неї? Зрозуміло, але лише до тих пір, поки політика не загрожує основам права і демократії, поки вона згодна з приматом права і не намагається перетворити право в обслуговуючий її апарат. Якщо така загроза виникає, правозахисне співтовариство змушене В«політизуватисяВ». p> Які форми може прийняти ця В«політизаціяВ»? Нічого незвичайного, але все ж вони не цілком традиційні, принаймні, для останніх років. p> Перша вимагає серйозної експертної роботи: повинен бути організований систематичний моніторинг подій в політичному секторі (зокрема, голосувань у Думі), які зачіпають права людини, регулярно проводитися їх аналіз та оцінка, після чого потрібно поширювати висновки та рекомендації лідерів правозахисного руху як можна ширше. p> Інший вид "Політичної роботи" - ненасильницький громадянський опір в різних його формах: збір підписів під петиціями, пікети, маніфестації, бойкоти, позови до судів про зміщення з посади та притягнення до відповідальності вищих посадових осіб. Сьогодні вони рідкісні і нечисленні, їх вплив зазвичай обмежується окремими соціальними групами або разовими грубими порушеннями прав людини. Коли недостатньо звичайних способів правозахисної роботи або вони не зливаються в спільний заслін "піночетовщіне", треба не тільки дискутувати і освоювати інформаційні технології, а готуватися до того, щоб організовувати ініціативні групи і комітети громадянського опору і "Виходити на вулиці", не даючи приводів до звинувачень в порушенні закону.
Однак не можна перетворюватися на політиканствуючих обивателів, не можна нехтувати і В«рутинної роботою правозахисника В». У ній є багато складнощів, особливо у взаємодії з владою. Ясно одне: ця робота не може бути згорнута тільки тому, що правозахисний рух є, в деякому роді, громадянської (НЕ-політичної у вузькому сенсі слова) опозицією існуючому режиму.
З цього випливає два пов'язаних один з одним виводу. Про "політизації" вже говорилося. Інший - у тому, що правозахисні організації - невелика, хоча і помітна частина третього сектора і активно діючих структур громадянського суспільства в цілому. Вони є потужними засобами у протидії авторитарним тенденціям влади.
Очевидно, що суспільство здебільшого готове до посилення авторитаризму. На думку С.А. Ковальова, ця готовність означає "вибудовування" в патріотичні ряди підтримки Президента; суспільство саме підштовхує владу до того, щоб та вказувала "Як треба" - без зворотного зв'язку з громадянами і без оглядки на інакомислення. Саме тому так важливо, показувати справою, що правозахисна опозиція відстоює не тільки політичні свободи, а й права кожного, включаючи ті, що не дотримуються повсякденно. І демонструвати, як владна вертикаль на всіх поверхах вловлює і "збагачує" широко поширюються флюїди нової старої національної ідеї. p> На закінчення С.А. Ковальов зазначив: В«незважаючи на назвуВ« надзвичайний В», у що складається ситуації не слід впадати в істерику. Найлегше змагатися в криках, викриттях і хльостких епітетах за адресою влади, благо це поки ще практично безпечно для викривають і, головне, не вимагає ніякої систематичної роботи в подальшому. Ось тоді точно можна буде сказати, що ідея побудови правової держави в Росії зазнала краху В»[15]. p> 3.3. Сепаратизм суб'єктів Федерації
Ще однією проблемою, що заважає реалізувати спробу побудови в Росії правової держави, є його федеративний устрій. Для істориків юриспруденції, які мають справу не тільки з юридичної нормою, а й з фактом очевидна та прірва, яка існує між писаною і неписаною конституцією Росії в частині її державного устрою. Протягом багатьох століть більш-менш стабіл...
