ворчої здібності від всіх інших - від науково-дослідної, від техніко-конструктивної, від соціально-організаторської - складається, зокрема і особливо, в іманентною таланту художника любові: любові до народженим його уявою персонажам, пейзажам, образам речей (не дарма художня творчість так часто порівнювали з материнством) і любові до майбутніх своїм читачам, глядачам, слухачам - адже одним з аспектів художньої творчості, часом набирає навіть чільне значення, є можлива тільки перед коханою людиною повнота і щирість самовираження, духовного саморозкриття художника; його творчість є рід сповіді, але не перед Богом і його служителями, а перед реальними людьми, перед тією нескінченною низкою поколінь, яка іменується Людством.
Третє доповнення полягає в тому, що любов є психологічний "механізм", що має свого антагоніста - ненависть, так само як симпатії протистоїть антипатія (сам термін чітко виявляє тут співвідносність цих установок людської психіки). Підкреслю знову-таки культурологічний аспект цієї "антітетіческой парності" почуттів, що виражається в перетворенні то того, то іншого в соціально-психологічну домінанту певного типу культури - таку роль грала теоретично обгрунтовує і ідеологічно впроваджують у свідомість мас і воплощавшаяся в пролетарської культурі класова ненависть до буржуазії, аристократії, багатим селянам ("куркулям"), а в іншому типі культури - "любов до ближнього", що стала морально-психологічної позицією російської гуманістичної інтелігенції, вихованої на ідеях нашої класичної літератури, і отримала найбільш яскраве втілення в Толстовство, а в культурах ортодоксально-релігійних - суперечливе поєднання проголошується любові до ближнього і культивованої ненависті до іновірців і єретиків, аж до її втілення в терорі інквізиції, в кривавих хрестових походах християн, у "священній війні" мусульман - джихаді ...
Навряд чи потрібно спеціально роз'яснювати, що в цій антітетіческой парі "любов/ненависть" її складові не рівноцінні - одна є силою творчої, конструктивної, що сприяє творчості і об'єднанню людей, інша - силою деструктивною, злий, зворотним боком культурної медалі, і тому в аспекті ціннісному вона повинна бути визнана, при всій її невідривно від любові, явищем антикультурний: не випадково соціальні рухи, які робили ненависть своєю головною зброєю, - сталінізм, гітлеризм, маоїзм - були ворожі культурі, знищували в концтаборах представників інтелігенції та знущалися над ними в ході "культурних революцій", спалювали на вогнищах книги, тиснули бульдозерами картини, забороняли опери та симфонії ...
У світлі сказаного можна розвинути схему, яка зображує будова культурних знарядь людського інтелекту, ввівши в неї любов як силу духовного тяжіння людини до людини, забезпечує продуктивність всієї його предметної діяльності; в результаті інтелектуальний трикутник перетвориться на ромб.
г) І все ж представлена ​​тут складність сформувався в історії культури людського інтелекту не дозволяє йому повною мірою задовольняти потребу людей у ​​свідомому і самосознательного управлінні своєю повсякденною поведінкою і практичною діяльністю; не дозволяла у її витоків, які не дозволяє і зараз, на вищому щаблі розвитку цивілізації, і не дозволятиме в осяжному майбутньому тому, що реальне життя людини (і це ще одна істотна його відмінність від тварини) проходить в умовах постійного дефіциту інформації - і про світ, і про себе самого, бо ми не можемо знати те, що станеться з нами в майбутньому. Природно, що з самого початку історії культури людство виявилося перед необхідністю вироблення специфічних способів заповнення цього дефіциту; так в людській психіці з'явилися невідомі тваринам культурні здібності - віра і надія.
Список літератури
1. Філософський словник. /За ред. І.Т. Фролова. - 4-е вид. - М.: Политиздат, 1980. - 444 с.
2. Велика радянська енциклопедія. Електронна версія на 3 CD. - М., 2002.
. Скірбекк Г., Гільє Н. І...
