ераховані випадки, коли приватизація не допускається. p> Акціонерне об'єднання не могло послатися ні на один з них. Коли інші мешканці в будинках відповідача побажали приватизувати свої квартири, їм також було відмовлено. І незабаром до суду надійшли десятки подібних заяв. Суд повинен був запобігти їх подачу шляхом винесення окремої ухвали на адресу керівництва АТ. p> Деякі складнощі можуть виникати і у тих випадках, коли на приватизується житловий площі проживає сім'я з двох і більше осіб і виникає спільна сумісна або спільна часткова власність. Остання за своєю суттю вимагає чіткого визначення часток учасників у праві на спільне майно. Такі частки можуть бути вказані в договорі приватизації.
За відсутності вказівок про частки вони передбачаються рівними (п.1 ст.245 ЦК). Така презумпція дає можливість учасникам відносин власності на житлове приміщення не визначати конкретно свої частки у праві на спільне майно, що означатиме їх рівність, тобто поділ житлоплощі за кількістю учасників.
Необхідно відзначити, що частка кожного з учасників у спільній власності на приватизовану квартиру виражається арифметично. Ця частка може не збігатися з розміром площі, якою реально користується власник і члени його сім'ї у квартирі, що знаходиться у спільній частковій власності.
Однак власники можуть скласти нотаріально посвідчений договір про користування конкретними житловими приміщеннями квартири, якщо вони не збігаються з належними їм частками. Передбачається, що виділ учаснику спільної власності належної йому частки в натурі допустимо, якщо є технічна можливість передати йому ізольоване приміщення, а також частина підсобних приміщень, влаштувати окремий вхід. При відсутності такої можливості і в разі спору між власниками суд вправі на прохання позивача визначити порядок користування квартирою.
Так, рішенням Первомайського районного народного суду м. Москви від 4марта 1993р. задоволений позов Федорченко до Троїцьким про виділення частки із спільної часткової власності. Сторони мали у власності в рівних частках трикімнатну квартиру. Федорченко звернувся до суду з позовом до колишньої дружини і сина про виділ його частки у вигляді кімнати і третьої частини в загальній площі (підсобних приміщень), вказуючи на те, що відповідачі не бажають займатися обміном.
У постанові Президії Московського міського суду у даній справі вказувалося наступне. У Відповідно до ст. 121 ЦК РРФСР кожен з учасників спільної часткової власності має право вимагати виділу частки із спільного майна. Якщо угода про спосіб виділу не досягнуто, то за позовом будь-якого учасника майно ділиться в натурі, оскільки це можливо без невідповідного збитку його господарському призначенням, в іншому випадку виділяється власник отримує грошову компенсацію. Квартира, що знаходилася у спільній частковій власності сторін, мала три житлових кімнати розміром 12,5 +9,2 +18,4 кв.м. При розгляді суд виходив з того, що частка позивача в житл...
