ок (виписок) з порушенням встановленого терміну тягнуть стягнення штрафу в розмірі 10 000 рублів.
Суд першої інстанції, встановивши, що товариство "АФ Банк", отримавши рішення інспекції про призупинення операцій по рахунках товариств "НАФТА-Буд-Інвест" і "Діас", що не виконало вимогу пункту 5 статті 76 Кодексу про сполученні в інспекції відомостей про залишки коштів на рахунках цих товариств не пізніше наступного дня, правомірно визнав зазначені факти бездіяльності правопорушеннями, відповідальність за які передбачена статтею 135.1 Кодексу.
Разом з тим висновок судів про законність застосування інспекцією штрафу в розмірі 70 000 рублів грунтується на неправильному тлумаченні та застосуванні норм права.
Суд першої інстанції виходив з того, що відповідальність за статтею 135.1 Кодексу настає за неповідомлення товариством "АФ Банк" у встановлений законом термін відомостей по кожному з семи отриманих рішень про зупинення операцій по рахунках названих товариств (платників податків -організацій) і загальний розмір штрафу визначається сумарно за реальною сукупності застосованих за сім правопорушень санкцій.
Суд апеляційної інстанції, обгрунтовуючи правомірність такого підходу, вказав на те обставина, що кожен факт неповідомлення у встановлений законом термін виявлений інспекцією в рамках перевірок дотримання товариством "АФ Банк" вимог пункту 5 статті 76 Кодексу щодо кожного отриманого ним рішення про зупинення операцій по рахунках окремо. На цій підставі суд апеляційної інстанції зробив висновок, що застосування інспекцією штрафу в розмірі 10 000 рублів за кожний не представлений своєчасно документ відповідає положенням статті 135.1 Кодексу та прав банку не порушує. p align="justify"> Суд касаційної інстанції погодився з висновком судів першої та апеляційної інстанцій.
Проте суди не врахували наступного.
Згідно з пунктами 2 і 3 статті 76 Кодексу рішення про зупинення операцій по рахунках в банку приймається податковим органом з метою забезпечення виконання рішення про стягнення податку, збору, пені та (або) штрафу, а також у разі неподання податкової декларації протягом встановленого законом терміну. Таке ж рішення податковий орган має право винести відповідно до підпункту 2 пункту 10 статті 101 Кодексу як забезпечувальний захід у разі, якщо є достатні підстави вважати, що неприйняття даних заходів може утруднити чи зробити неможливим надалі виконання рішення про притягнення до відповідальності за вчинення податкового правопорушення або рішення про відмову у притягненні до відповідальності за вчинення податкового правопорушення і (або) стягнення недоїмки, пені, штрафів, зазначених у такому рішенні.
Призупинення операцій по рахунках в банку є одним із способів забезпечення виконання обов'язків по сплаті податків, зборів, пені та застосовується щодо конкретного платника ...
