остання буде скасована, як жорстоке покарання, що є порушенням Конституції. Проте на даному етапі Японія не досягла такого рівня розвитку.
Своїм другим рішенням з цього питання, зробленим 18 квітня 1951, Суд відкинув положення, яке стверджує, що смертна кара порушує конституційні положення щодо запобігання війни.
У наступному рішенні Верховний Суд вказав, що повішення як спосіб кари не є жорстоким і не порушує Конституцію. Суд заявив, що немає підстав вважати, що повішення, що практикується в Японії, більш жорстоко, ніж інші види страти.
У рішенні від 19 липня 1961 Суд вказав, що кара не порушує встановлений порядок судового процесу. p> Потрібно особливо виділити позицію Верховного Суду, яка була сформульована 8 липня 1983 року: "Слід сказати, що при діючій системі законодавства, зберігає страту, допустимий вибір і цієї кари - коли зроблено висновок про воістину тяжкої відповідальності обвинуваченого і про неминучість крайній захід з точки зору як рівноваги між злочином і покаранням, так і загальної превенцией, після сукупного аналізу характеру злочинного акту, його мотивів і обставин (особливо завзяття та жорстокості в способі вбивства), тяжкості підсумків (особливо числа потерпілих внаслідок вбивства), почуття шкоди у залишилися рідних, соціального впливу, віку злочинця, його кримінальної біографії, обстановки після злочинного акту та інших елементів ситуації ".
Хоча вироки до смертної кари в Японії надзвичайно рідкісні, тут, як і в багатьох країнах є думки і "за", і "проти". Як можна побачити з вищевикладеного, Міністерство юстиції і Верховний Суд рішуче виступають проти скасування смертної кари.
Отже, в зарубіжних країнах існують різноманітні інститути смертної кари, які деколи неоднозначні, суперечливі. Також розрізняється і практика застосування цього виду покарання, яка залежить не тільки від рівня злочинності, а й від теоретичного обгрунтування самого поняття покарання, його цілей, від позиції, яку займають вищі органи влади, від громадської думки. Можна зробити висновок, що в країнах, де застосовується смертна кара, більшість юристів схиляються до думки, що вона необхідна, але не може бути постійним видом покарання. З часом можна буде здійснити поступовий перехід від смертної кари до інших, більш гуманним видів покарання, але поки ні суспільство, ні законодавці, ні юристи-практики не готові до подібного переходу, та й ситуація із злочинністю не надає можливості для відмови від смертної кари, так як не існує більш кращого захисту інтересів держави, суспільства від тяжких протиправних посягань, ніж фізичне знищення злочинця.
II. РОЗВИТОК РОСІЙСЬКОГО КРИМІНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА ПРО СТРАТИ: ТЕОРІЯ, ПРАКТИКА, ДУМКИ
1. РОСІЙСЬКЕ Дореволюційний законодавство
В
У додержавному суспільстві прообразом смертної кари, втім, як і інших видів кримінального покарання, була кровна помста. Думається, що правильніше вважати, що кровна ...
