тивості або прояви. p> Навпаки, якщо підкреслювати троичность божества, тобто розходження між іпостасями, то природно було дійти троебожію або принаймні до субординаціонізм, тобто до уявлення про те, що Логос і Дух суть молодші божества, що не Єдиносутність, але рівні і не співвічність богу-Отця. Саме так і міркували аріани і їх послідовники пневматомахі, або духобори. Якщо Логос це бог-Син, говорили аріапе, і його властивість бути народженим, то чи не означає це, що він не споконвічний? А якщо він не споконвічний, то, отже, він створений і, таким чином, не дорівнює Батькові. Хіба не варті в Новому завіті слова самого Ісуса Христа: В«Батько мій більш мене В»(Іоанн, 14.28)? Духобори ж, визнаючи единосущие Логосу і Отця, що не погоджувалися визнати третя особа трійці, Дух, рівним першим двом. p> Ортодоксальне богослов'я, однак, відстоювало принципи едіносущія. Бог завжди містив у собі Логос, заперечували ортодокси аріанам, бо інакше ми повинні будемо визнати, що якийсь час бог був В«алогосВ», позбавленим розуму, а ото богохульство. Народження Логосу не їсти одноразовий акт - бог-батько народжує Сина вічно, постійно, подібно до того як сонце народжує світло. Ортодоксальне богослов'я повинно було зберегти догмат про трійцю, бо він був найтіснішим чином пов'язаний із суттю християнства як релігії знятого дуалізму. p> Вчення про трійцю створювало можливість подолання розриву між Богом і людиною, розвинену далі у вченні про втілення. p> Центральним моментом історії людства було вочеловечение другої особи трійці, Логосу, його втілення в людині Ісусі. Як і троичность єдиного бога, втілення Логосу виявлялося дивом і таємницею, подоланням дуалізму, і, подібно догмату про трійці, вчення про втілення виявляло такі протиріччя, які відкривали шлях для критики з позиції формальної логіки. p> Дійсно, ніж було це втілення? Чи означало воно адопціонізм, тобто усиновлення богом досконалої людини? Саме до цього, як ми пам'ятаємо, приходили несторпано, для яких Ісус Христос залишався лише великим праведником. Або ж його слід трактувати модалпстіческп, як прояв самого бога, що було характерно для монофіситов? При всьому своєму відмінності адопціонізм і модалізм мали те спільне, що вони відкидали найістотніше, що становило специфіку християнства, - диво богочеловека Ісуса Христа, що з'єднує в собі непоєднуване, об'єднуючого несумісне, вчиненого бога і досконалої людини в один і той же час. p> Візантійський богослов'я проголошувало принцип непізнаваності бога сутність бога здавалася настільки перевершує можливості людини, що йому не було дано безпосередньо проникнути в цю сутність, безпосередньо побачити бога. Однак цей принцип непізнаваності не створював непрохідною межі між людиною і богом: чи не досяжний у його сутності, бог був досяжний в його енергіях:; якщо не можна було бачити бот, то можна було споглядати божественне світло. Бог завдяки енергіям як би виходив за межі своєї сутності, як би виявляв себе зовні. p> Як ...
