ічні поняття, перетворилися в абсолютно різні дисципліни.
Що відбувається з етнопсихології? З одного боку, вона стає "однією їх субдисциплін найбільш пов'язаних з польовими дослідженнями. "[44] [44] І це на тлі падаючої популярності емпіричних досліджень в антропології. Як писав антрополог О'Міра "Багато антропологи вважають, що людські проблеми суб'єктивні і тому лежать поза полем інтересу емпіричних наук. Повернувшись нещодавно після тривалого періоду роботи в полі, я був вражений виявивши, що заперечення емпіричної науки, досі звучала в середовищі антропологів як критика, перетворилася на безапеляційність декларацію ". [45] [45] З іншого боку, психологічна антропологія все більш зосереджується на собі самій, все більше уваги приділяється тому, ким і як вона створювалася: дослідницький інтерес переноситься з представників тієї чи іншої культури на особистість самого антрополога. У цьому відношенні психологічна антропологія зближується з інтерпрітаціонним підходом. Етнопсихологія ж у 80-ті роки стає майже синонімічно етнонауке.
Паралельно з цим трактування культури стає все менш психологічної і все більш семіотичної. Ставиться питання: "є Чи культура системою поведінкових стереотипів або системою моделей поведінки людської групи? Якщо ми приймаємо першу точку зору, то культура повинна вивчатися безпосередньо, шляхом спостереження; згідно ж другої точки зору, культура не може вивчатися безпосередньо, оскільки вона являє собою ідеали, концепти і знання, яке виражаються в спостережуваному поведінці і відображають його. "[46] [46] "З розвитком інтерпретатівной антропології в 1960-х - 1970-х рр.. майже непереборний бар'єр виріс між дослідженнями культури та дослідженнями психіки. Такого бар'єру до тих пір ні було ні в Американській школі культурних досліджень, ні навіть у Британських функционалистских дослідженнях соціальної організації. Цей бар'єр був вперше встановлений поколінням антропологів, до якого належав Кліффорд Гіртц. "[47] [47] У свою чергу, "донедавна основне напрямку в психології тримала дистанцію по відношенню до дебатів щодо культури і поведінки ". [48] [48] ​​Тим часом, "якщо інтерпретація завжди була елементом етнографічного майстерності, то в післявоєнний період вона перетворилася на теоретичну альтернативу антропології, складову противагу традиції емпіричних досліджень, яка вела своє походження з природничих наук. "[49] [49] Найголовнішим причиною, що викликала відмова від психологізму було захоплення структуралізмом - раціональної теорією суспільства, яка каже, що культурні форми відображають ряд когнітивних опозицій, що моделюють характеристики суспільства, або в більш фундаментальному плані, структуру людського розуму. Справа в тому, що основоположник цього напрямку Леві-Стросс хоча і перейняв багато основні аналітичні інструменти психоаналізу, він у той же самий час критикував Фрейда і заперечував свій безпосередній зв'язок з його роботами. Ця обставина "ускладнило ...
