у людства. Але звідси випливає й інший, у вищій мірою важливий, теоретичний висновок: півтисячолітнього історія капіталізму зі склалися в його надрах типом мистецтва завершилася, і почався перехід до новому способу організації суспільного буття і відповідним типом мистецтва.
Не можна не оцінити в цьому зв'язку належним чином таке дивовижне явище, як приблизна рівність політичних сил соціалістичних і консервативних партій у найбільш розвинених країнах світу, яке призводить до періодичної зміни тих і інших в управлінні державою ~ в Англії, у скандинавських країнах, в Італії, але - і це особливо показово! - Дозволяє їм розділяти законодавчу і виконавчу владу, як це відбулося в США, у Франції, в Іспанії. Так ще раз позначається дію закону нелінійного розвитку складних систем - людство намацує методом проб і помилок, і тому відчуваючи різні способи вирішення еволюційно-реорганізаційних завдань, найбільш ефективний шлях вирішення тих протиріч, до яких привів його капіталізм і які не зумів вирішити "феодальний соціалізм". Такий висновок особливо важливий зараз для народів, що випробували на собі трагічні наслідки однієї з різновидів цього квазісоціалізма і рухомих нині, по переконання багатьох російських економістів і соціологів, "до капіталізму ". Тим часом капіталізм в наші дні вже" пішов від самого себе "- пішов до нового типу суспільного устрою і мистецтва, і нашим народам немає ніякого сенсу повторювати в кінці XX століття весь шлях, пройдений ними, починаючи з століття XVI, з його стихійно-дикунського стану - як не було необхідності Петру Великому і продовжувачів його справи проводити Росію через всі фази, пройдені Європою, починаючи з Відродження, - набагато ефективніше було відразу піднімати країну на рівень Просвітництва, попутно вирішуючи всі ті завдання, які Захід вирішував послідовно в XV, XVI, XVII, XVIII століттях.
Саме в середині нашого століття найбільш проникливим політикам, економістам, соціологам, (філософам, починаючи з президента Сполучених Штатів Америки Франкліна Рузвельта, ставало ясно: однобічності феодальної соціокультурної системи капіталізм протиставив - зовсім по гегелевскому закону заперечення тези антитезою - настільки ж односторонню індустріальну цивілізацію, кожне велике культурне досягнення якої мало - знову-таки за гегелівської діалектиці! - Свій зворотний бік: звільнення розуму призвело в кінцевому рахунку до плоского раціоналізму, до бездушному, байдужому до долі людства сциентизму, технічний прогрес призвів до своєї потворної крайності - до прагматичного утилітаризму, техніцизму і вещизма народження і розвиток особистості обернулося егоїстичним і егоцентрістскім індивідуалізмом, руйнівним для спільного життя і діяльності людей; велике благо свободи було непомітно підмінене - життєво, соціально, морально, естетично - небезпечним свавіллям, духовний розвиток витонченої еліти досягнуто за рахунок відторгнення від висот справжнього мистецтва знеособленої і обездуховлення "маси". Потрібно було, ...
