ід 4 листопада 1823 П. повідомляв, що пише В«роман у віршах <...> В роді Дон Жуана В», який не сподівається коли-небудь надрукувати, маючи на увазі цензуру (Акад. XIII, 73, 382); в чорновому листі до А. А. Бестужева від 8 лютого 1824 говорилося, що нова В«поемаВ» В«писана строфами чи не вольнее Дон Жу. <ана> В», і повторювалися побоювання про неможливість її публікації (Акад. XIII, 388, порівн. 88). Однак через рік, 24 березня 1825 р., відводячи закиди А. А. Бестужева, прочитав що вийшла з друку перший розділ і не знайшов у ній сатири, рівній байроновской (лист до П. від 9 березня 1825 - Акад. XIII, 149), П. категорично відмежувався від В«Дон ЖуанаВ», заявивши, що В«в ньому нічого немає спільного з Онег. <іншим>В», в якому В«про неї <Сатирі. - В. Р.> і згадки немає В»; на підтвердження він пропонував Бестужева дочекатися В«інших пісеньВ» (Акад. XIII, 155). Згідно з традиційним поясненню, рішуче небажання П. визнати в В«Дон Жуані В»для себе зразок диктувалося тим, що, задумавшиВ« Євгенія Онєгіна В»як сатиру і написавши в цьому дусі першу главу, він з другої відмовився від сатири як основного елемента його твори і, залишивши їй місце лише у вигляді вкраплень, перейшов до епічного розповіді (див., наприклад: Історія російської літератури. М.; Л.: Вид-во АН СРСР, 1953. Т. 6. С. 242). Цю точку зору переконливо оскаржив Б. В. Томашевський, вказавши, що про наявність сатири в В«Євгенії ОнєгініВ» П. говорив і тоді, коли писав гол. II (наприклад, у листі до А. І. Тургенєва від 1 грудня 1823: В«... я на дозвіллі пишу нову поему, <...> Де захлинаюся жовчю В», - Акад. XIII, 80), і коли починав (8 лютого 1824) гол. III (у листі до Л. С. Пушкіну від січня (після 12) - початок лютого 1824 М. М. Раєвський-син В«очікував від мене романтизму, знайшов сатиру і цинізм ... В»- Акад. XIII, 87), і коли підходив до її кінця, працюючи в той час над передмовою до окремого виданню гол. I, в якому назвав себе В«Сатиричним письменникомВ» (Акад. VI, 528, 638). На думку Б. В. Томашевського, заперечення П. закидав його Бестужева означало не зміна задуму В«Євгенія ОнєгінаВ», але лише різне тлумачення поняття В«СатиричнийВ» (Томашевскій. Пушкін, I. С. 613-614). П. відрікся немає від В«Дон ЖуанаВ» в цілому, а лише від злої байроновской сатири на обличчя і від різного роду вольностей, якими англійський поет зухвало дражнив в романі своїх лицемірних співвітчизників. У передмові до гол. I П. особливо підкреслив в В«Євгенії ОнєгініВ» В«відсутність образливою особистості і спостереження суворої благопристойності в жартівливому описі моралі В»(Акад. VI, 638; в чернетці Б. названий в числі письменників, які стосовно В«благопристойностіВ» В«Далеко не рідко не стерегли належної поваги до читачів і до прекрасного підлозі В», - Акад. VI, 528). Визнання впливу В«Дон Жуана В»в інших відношеннях завуальовано вказівкою на те, щоВ« Євгеній Онєгін В» В«Нагадує Беппо, жартівливе твір похмурого БайронаВ» (Акад. VI, 638), написане у близькій до В«Дон ЖуануВ» художній манері, але вільни...
