ртості. Наприклад, зростання доходів працівників комунальних служб створює основу для цивілізованих соціальних стандартів цієї категорії людей. Однак за відсутності відповідних доходів в національній економіці це буде перерозподілом доходів за рахунок населення. Ось так і виникає ризик акцій соціального непокори. У тому випадку, коли встановлено оптимальний валютний курс і йдуть реальні інноваційні процеси, такі ризики не виникають, оскільки перерозподіляються доходи, отримані від інновації, а не доходи населення.
Як і раніше ми продовжуємо стверджувати, що інноваційним процесам для зростання реальних доходів немає альтернатив. Ми вже неодноразово прогнозували і ці прогнози, на превеликий жаль, виправдалися, що політики, які не займаються проблемами інновації, підуть з арени далеко не з тим авторитетом і пошаною, які вони бажали б мати на ділі. Тільки за останніх два роки випарувався авторитет, здавалося, бездоганних політиків з нової помаранчевої хвилі. [3]
Враховуючи той факт, що ні нинішній Президент, ні Уряд реально не приділяють достатньої уваги організації системного інноваційного процесу, долі втрати авторитету, як показали сумні підсумки попередніх урядів, їм не уникнути (указу № 606, інноваційного агенства і концепції, попереднє слухання якої призначено у ВРУ на 29.11.2006 для цього недостатньо). Потрібен реальне знання суті інноваційного процесу та реальне управління ім. Щоб перейти до ефективної практиці, дуже важливо змінити політекономічну парадигму на макроекономічну. Важливо взагалі зрозуміти чим відрізняється управління науково-технічним прогресом від управління інновацією. Чому немає ніякої різниці між псевдоінновацій і просто управлінням новими проектами. Чому інновація тісно пов'язана з циклічністю економічної динаміки в коротко і довгостроковій перспективі.
Сьогодні вже стало очевидно, що ревальвація гривні в 2005 році принесла втрати національній економіці [1]. Звичайно, для аналітиків від цього була користь. Наприклад, ми на практиці дізналися, що, конкретно в нашій економіці реакція економічної системи на зміну офіційного валютного курсу (зовнішній лаг) становить (за фактором впливу на інфляційні процеси) приблизно шість місяців і близько трьох місяців за фактором впливу на темпи приросту ВВП. Оптимальним для економіки сьогодні міг би стати курс 18 центів за гривню (що відповідає 5,3-5,6 в традиційному для нас поданні курсу). Але найбільш корисним для економіки курс може бути десь на рівні 16 центів за гривню (6 грн./$). Перешкодою цьому виступає розбалансована економічна структура, яка, не будь перешкод для міжгалузевих переливів капіталів, могла б отримати розвиток хоча б за рахунок процесів самоорганізації. Оскільки цього не сталося, такий курс (6 грн./$), Треба визнати, загрожував би занадто великою інфляцією.
Даний прогноз був складений представниками ІЕЕ ще в травні 2006 року. Він не був опублікований тільки з тієї причини, що ряд експертів висловив В«дружнеВ» д...
