ь на достовірність (accuracy) одержуваних результатів. Так основними джерелами неточності в термодинамічній методі є відсутність обліку багаточастинкових взаємодії атомів в кластері, а так само використання парних потенціалів взаємодії, які, взагалі кажучи, є лише емпіричними апроксимаціями реальної взаємодії між частинками і дозволяють отримувати прийнятне опис тільки у вузькій області відстаней і для обмеженого числа елементів. Достовірність даних одержуваних при розрахунку квантово-хімічними методами в чому визначається точністю задаваемого описи: початковим наближенням розташування атомів, порогом збіжності, методом розрахунку і, в максимальному ступені, вибираним базисним набором функцій для опису атомних орбіталей. Про це свідчать значно відрізняються між собою, в залежності від складності використовуваного базису, величини енергій зв'язку атомів. p align="justify"> Проте оцінити точність (тобто відхилення середнього аналітичного результату від деякої передбачуваної істинної величини) одержуваних у результаті значень термодинамічних функцій досить проблематично. Для цього необхідно володіти експериментальними даними, отримання яких саме по собі представляє значні складності. Більше того, ці дані будуть відповідати якимось певним умовам, ймовірно відрізняється від тих, для яких проводились розрахунки (ізольований кластер алюмінію при стандартній температурі і тиску). Тому в рамках даної роботи ми можемо говорити лише про погодження або непогодження між собою даних отриманих в рамках термодинамічної і квантово хімічного підходів. p align="justify"> Переходячи до порівняння даних, перш за все, необхідно відзначити досить значиму кореляцію значень енергій зв'язку атомів в кластері (похибка не перевищує 14%) і, як наслідок, значень питомої ентальпії (відхилення близько 7%) освіти наночастинок , отриманих на основі розрахунків з перших принципів, і значень, одержуваних на основі емпіричного підходу, який базується на використанні парних потенціалів взаємодії. Таке узгодження визначених величин в чому забезпечується підбором параметрів модельних потенціалів відповідно з експериментальними даними. p align="justify"> З іншого боку, має місце суттєва відмінність одержуваних значень ентропій (близько 99%). Оскільки ентропія визначається як різниця ентальпії та енергії Гіббса, поділена на температуру, навіть незначні похибки при визначенні енергії зв'язку атомів в кластері, можуть призводити до суттєвих помилок при переході до значень абсолютної ентропії. p align="justify"> Таким чином, причина несогласующихся результатів по ентропії може лежати як в методі нанотермодінамікі, при апроксимації реальної взаємодії атомів модельними потенціалами, так і в квантовій хімії, при визначенні величин (частот коливань і моментів інерції), що використовуються для розрахунку термохимии.
Вибір того чи іншого методу при описі малорозмірних наноструктур являє собою окрему задачу, вирішення якої залежить від наявних техні...
